PSU e igualdad de condiciones.

Los resultados de este año demuestran que existe una gran brecha entre el puntaje de los alumnos provenientes del sector municipal y los del sector particular subvencionado, y como era de esperar llovieron las criticas sobre el desempeño del Mineduc, el saliente Bitar y la entrante Hornkohl.

Yo creo que es un tema complicado, y me parece que por muy buenas intenciones que tenga el Gobierno respecto al desarrollo de la educación en nuestro país, estamos muy lejos del ideal de "equidad", al menos entendida como la posibilidad real de que un niño del sistema municipal compita en igualdad de condiciones a las de un niño salido de un particular subvencionado.

¿Es acaso la equidad la posibilidad de acceder al sistema tradicional de Universidades? ¿Es el fin último del proceso educativo llegar a la Universidad?
Y quizá lo más importante, ¿a mejorado en verdad la educación nacional?

1.- El proyecto de Reforma Educacional, se basa en un modelo que privilegia el desarrollo de las habilidades del estudiante antes que los contenidos, es decir (y en teoría) que el alumno se acerque de mejor forma al proceso educativo, que lo haga suyo, y que pueda desarrollar aquellas competencias que se convertirán en las herramientas con las que debe desarrollarse el resto de su vida.
Pero al momento de implantarse chocaba con pruebas que median, por decirlo en terminos sencillos, la cantidad de contenidos asimilados por el alumnos (SIMCE y PAA), luego se buscó reformar en parte estos instrumentos para llegar a los utilizados hoy en día.

Los colegios han tratado, en estos 10 años y más del proceso, de ir al ritmo sugerido por el Ministerio, algunos de mejor forma otros no tanto, y algunos colegios tradicionales, simplemente no adhirieron al cambio, es decir, continuaron haciendo las clases bajo el sistema tradicional de enseñanza (lo cual no es malo y está avalado por la posibilidad de implementar el propio marco curricular en cada establecimiento), pero aquí es donde comienzan algunas diferencias importantes de ambos sistemas educacionales (privados y públicos).

Un colegio particular subvencionado, puede elegir a sus alumnos a través de una serie de pruebas admisión, tiene completa libertad para elaborar su propio curriculum en cada nivel, ajustándose por cierto a las normativas mínimas que exige el Mineduc, y fundamentalmente, posee dos fuentes de ingreso, la subvención ministerial y el aporte "voluntario" de los apoderados, lo que en teoría, le permite contar con mayores recursos para desarrollarse.
Qué significa todo esto, en forma simple, que el colegio puede partir con un piso de rendimiento (supongamos que admite sólo a alumnos con promedio 5.5 o superior), puede tener mayor cantidad de asignaturas, probablemente cuente con mejor infraestructura y/o tecnología (muchas veces no es así, ya que como es un negocio rentable el sostenedor se lleva gran parte de la torta). Como funciona bajo un sistema libre, también puede escoger a su planta docente, y eventualmente despedirla sin mayores complicaciones (lo que debería suponer que cada docente intenta dar lo mejor de sí para no recibir el sobre azul), como vemos el sistema conspira para que un colegio particular-subvencionado parta aventajado en esta carrera.

Por otra parte, un Colegio Público o Municipal, no puede elegir a sus alumnos, debe recibirlos por obligación (lo cual elimina el piso de rendimiento, y de paso obliga a recibir a los alumnos-problema que vienen de cualquier otro establecimiento), en su mayoría sólo cuenta con el currículum entregado por el Mineduc (OF/CMO) y principalmente solo funciona en base a la subvención y enventualmente a aportes municipales (como sabemos las Municipalidades millonarias no abundan)
Por lo tanto, puede que no posea una buena infraestructura, puede que no posea un buen soporte tecnológico y puede que no posea los mejores profesores, por que el despido se complejiza bastante, por lo tanto pueden coexistir profes muy buenos y profes malos.

2.- Por otra parte, una familia que cuenta con mayores recursos e invierte en la educación de su hijo/a probablemente obtenga mejores resultados, que una familia pobre que no puede generar esta inversión.
El resultado obtenido por el alumno depende en gran parte del apoyo familiar, del tiempo dedicado a estudiar con él, y de todos aquellos elementos que le permitan desarrollar esta tarea (es decir, mayor cantidad de libros, internet, etc) aunque por supúesto éstos no son determinantes.

En mi experiencia, los mejores alumnos son aquellos que tienen padres preocupados por ellos (independiente si estos viven o no juntos, si están o no casados, eso da lo mismo mientras exista preocupación real), los mejores alumnos son aquellos que cuentan con un apoyo real y que, han sido estimulados desde chicos para desarrollar su actividad en la forma más autónoma posible, es decir, el cabro chico amamao (que le hacen los trabajos, que le leen los libros, que le cuentan las películas), será amamao toda la vida (y por ende MAPAWE hasta que salga), ya que eso no es preocupación... en cambio el alumno que estudia y consulta/comparte/debate/conversa con sus padres será siempre mejor.

Pero por supuesto el proceso de enseñanza es mucho mejor, cuando el colegio pone la misma cantidad de preocupación en cada alumno.
Por otro lado existe el apoyo de los Preuniversitarios, donde nuevamente salen a relucir las diferencias económicas entre la población, por lo tanto el tema de los recursos si es determinante.

3.- El alumno, es quizá el punto más importante... hay alumnos super esforzados, que se preocupan por aprender, que ven en el proceso un desafio y entienden, o al menos, tienen claro que sus metas están más allá de la Basica o la Media, tengo alumnos que desde 1° Medio tienen super claro que deben ingresar a una Universidad, y por lo tanto en todo el proceso se refleja eso.
Hay alumnos que van a puro webear a la escuela, que no les importa mayormente el esfuerzo de los padres, que les da lo mismo tener 3 o 4 hojas de anotaciones, y que se pueden plantear frente a una prueba de alternativas y no responder nada por que no estudié profe, son los llorones de fin de año, aquellos por los cuales sus padres deben humillarse y pedir terceras o cuartas oportunidades para subir la nota, para pasar de curso.
Si bien estas realidades (super simplificadas) existen en cualquier establecimiento, no es dificil suponer que en una realidad de colegio público, sean mayor el segundo grupo, debido a la obligación de recibir a "todos".

Hay que tener esto presente, por muchas teorías, por muchas inversiones, por mucha banda chancha, si el cabro chico no esta ni ahí con estudiar, es dificil esperar mejores resultados en cualquier prueba, la educación ha perdido el rigor de antaño, ha perdido el halo de importancia, en parte por que se ha convertido en un bien de consumo (muchas veces escuche el comentario, pero profe pa que voy a estudiar si en las privadas no exigen puntaje... como si no existiera una calificación mínima de aprovación entre cursos), y por que existen un montón de alternativas a las que existían 30 años atrás, las conductas actuales que permiten que un cabro chico que no sabe escribir pase a segundo básico, que insisten en juntar peras con manzanas, o que obligan a modificar escalas o a subir notas, que convierten la calificación 1.0 en algo similar a un crimen que debe ser resuelto en un juicio público, son las que no permiten el progeso del sistema educativo.



Igualdad de condiciones, es simplemente el hecho de que si quieres puedes, no significa, que exista la certeza de que si comienzas en A terminarás en B.
El sistema se debe reformar, es cierto, los cursos deberían dividirse por capacidades, de forma de enfrentar realidades distintas, un curso con los mejores alumnos, semillero de futuros profesionales, y cursos con alumnos con problemas de conducta, con problemas de aprendizaje, de forma de aplicar metodologías aporpiadas a esa realidad.
El sistema debe ser más riguroso, también comprensivo (tampoco es apelar al darwinismo social), pero con esta tendencia a evitar el "fracaso", con estos niños que a fin del primer trimestre se "estresan" o se "deprimen", es como dificultoso realizarlo.
La educación es un derecho para todos, pero es quizá uno de los procesos de mayor importancia, y creo que eso se tiende a olvidar por la misma sociedad que ahora reclama por los resultados.

4 comentarios:

  1. Mexxe dijo...

    Se ve que cachas del tema. Super weno tu post.
    Y aunque hablas principalmente de la educación escolar, me permitiré un puro comentario: Mi papá es médico. Estudió cuando la universidad era gratis. Si hubiera tenido que pagar para estudiar, no habría podido ser médico. Y no es porque lo diga yo, pero Chile se habría perdido un profesional top, que para más remate, la mitad de su jornada laboral, la desempeña en un hospital público: o sea, atendiendo a la gallada más pobre de este país.  

  2. Akai Bara dijo...

    ami la verdad el sistema me parece perverso porke hasta el destino es parte de ese conjunto de mierda ke debe reunirse para ke puedas estudiar.. cuando deberia ser un derecho para kien con talento desea hacer de su vida algo util...

    los derechos traen deberes pero en ningun aparte esta escrito y es antinatura ke para tener un derecho ... tienes ke peliarlo como un trozo de carne entre animales salvajes...  

  3. Då®th Pëgå$ø Nåzgü£ † ™ dijo...

    esto de mejorar la educacion es un proceso mas largo ke tu post jajaja


    y en realidad en mi opinion depende tanto de la educacion en el colegio mismo como de las metas autoimpuestas y de las metas ke en el hogar se impongan ya que si en la casa nunca le hablan de la u logico ke no kerra entrar y sera un psu de bajo de 450.

    por lo demas el ke nos llenemos de universitarios no es bueno

    en otros paises ya tienen ese fenomeno y estan pidiendo tecnicos

    nos leemos  

  4. Pollo dijo...

    yep pa'lla vamos...  

Categorías


 

Copyright 2006| Blogger Templates by GeckoandFly