Hola, gracias por tu visita.
Junto con ni viejo amigo Borghal iniciamos un nuevo proyecto conjunto denominado Hijos del Átomo.
El cual está orientado a comentar respecto a Comic, Cine, Series, Juguetes y en general todos los temas que nos interesan.
Te invito a conocerlo y agregarlo a tus enlaces, ya que por ahora toda mi concentración esta enfocada en este nuevo proyecto.
Tal como lo hice con Marvel, creo necesario detenerme un momento y realizar el listado de películas de DC Comics, buscando información de diversas fuentes me encontré con el hecho de que si nos centramos en DC Comics, vemos un desarrollo que sólo ha estado ligado a los dos pilares que son Superman y Batman, y que favorablemente en la actualidad se está abriendo a nuevos personajes (con niveles de éxito bastante variables) como Green Lantern o The Flash.
Sin embargo, si observamos la lista desde la empresa como un todo, tomando sus líneas alternativas de comics, la cosa se hace bastante más generosa, y vemos que DC ha optado principalmente por licenciar sus otras colecciones más que desarrollar su propia colección, es así como destacan importantes títulos de Wildstorm, Vertigo y de la colección Will Eisner, dónde personalmente creo que se han realizado las apuestas más fuertes, ya que una cosa es meterse con un personaje icónico como Batman o Superman, pero otra muy distinta es tomar piedras angulares del comic moderno, y claro, hablo del desarrollo de Watchmen o V for Vendetta, donde uno podrá estar de acuerdo o no, disfrutarlas más o menos, pero no podemos obviar la presión y la incertidumbre que tienen que haber significado para la compañía licenciar este tipo de productos...
veamos la lista.
Películas Clásicas de DC. Estan basadas en el Superman Clásico, que no volaba y que no tenía tantos poderes.
1951. Superman and the Mole Men. de Lee Sholem, con George Reeves. Corresponde al episodio piloto de la serie Adventures of Superman editado por Lippert Pictures.
1954. Stamp Day for Superman. de Thomas Carr, con George Reeves. Corto en Blanco y Negro, dirigido a las escuelas con la intención de sensibilizar respecto a la compra de Bonos del Tesoro (como forma de financiar los gastos de la Guerra).
1966. Batman. de Leslie H. Martinson. Toma la popularidad de la clásica serie de Adam West y Burt Ward, en esta ocasión lucha contra casi todos los oponentes frecuentes de la serie, incluye la épica escena del repelente de tiburones.
Tas algunos años vendría todo un proceso de relanzamiento, dónde claramente el hito es Superman.
Aún me impresiona lo hondo que caló esta película en varias personas y en cómo Christopher Reeve logró posicionarse de un personaje al punto de ser el referente a la hora de hablar de Superman, algo que no comparto, lo que puede evidenciarse en Superman Returns de Bryan Singer, y en cómo buscó un actor cuya imágen permitiese vincularlo fácilmente al fallecido Reeves.
Películas Modernas.
1978. Superman. de Richard Donner, con Christopher Reeve. Película que sin duda marcó un antes y un después para las compañías asociadas con DC Comics, ya que sin duda permitió elevar considerablemente la popularidad del personaje en todo el mundo. A nivel de historia es bastante simple, narra los últimos días de Krypton con un Marlon Brando haciendo de un perfecto "Marlon Brando" vestido de blanco, para luego explicar el éxodo a la Tierra, y su formación en Kansas.
De ahí al Clark Kent adulto y el comienzo del romance con Lois Lane y su trabajo en el Daily Planet.
El personaje es sumamente plano, pero de una forma u otra logró ser significativo al punto de que para muchos resultó ser LA encarnación del personaje.
También aparece Lex Luthor interpretado por Gene Hackman, en una interpretación tan básica que incluso el Lex Luthor de Superfriends lo supera con creces.
1980. Superman II. de Richard Donner y Richard Lester. Es la secuela de la película de 1978, e introduce a nuevos personajes Kryptonianos, como el General Zod, Ursa y Non.
Se basa en la idea de que Superman desea dejar sus poderes por amor a Lois, mientras ocurre la invasión de los 3 Kryptonianos, finalmente Superman logra recuperar sus poderes y vencer la amenaza.
1982. Swamp Thing. de Wes Craven, con Ray Wise y Dick Durock (buen nombre!).
No la he visto así que comentaré sobre ella después...
1983. Superman III. de Richard Lester. Secuela de las películas anteriores, narra la improbable historia de crear un monopolio de la producción de café. el "villano" es Gus Gorman un nerd experto en computadoras, que las utiliza para manipular satélites y crear tornados, y luego para sintetizar kryptonita.
Es una visión "cómica" muy en la línea del Comic para niños y de las historias fantásticas y con poca base.
1984. Supergirl. de Jeannot Szwarc, con Helen Slater. Kara Zor-El, es otra superviviente de Krypton que vive en una alejada colonia que por coincidencia termina llegando al mismo planeta que Kal-El.
La película se centra en un conflicto mágico entre una Bruja sedienta de poder (Selena interpretada por Faye Dunaway) y Supergirl.
Originalmente Supergirl aparecería en Superman III, junto a Brainiac y Mr. Mxyzpltk.
1987. Superman IV: Quest for Peace. de Sidney J. Fiure. Última película de la Saga de Superman con Christopher Reeve. Vuelve Gene Hackman como Lex Luthor, mientras que la historia se desarrolla al amparo de la Guerra Fria y el temor de una Guerra Nuclear.
En este contexto Luthor consigue material genético de Superman para crear un Hombre Nuclear, que se convertirá en el archienemigo. Superman utiliza los últimos vestigios de Krypton para poner fin a la amenaza.
1989. The Return of Swamp Thing. de Jim Wynorski, con Dick Durock (jajaja gran nombre!) .
No la he visto así que comentaré sobre ella más tarde.
1989. Batman. de Tim Burton, con Michael Keaton y Jack Nicholson. Burton toma la tarea (en carpeta desde el estreno de Superman) de revitalizar el personaje, y lo hace muy fiel a su estilo, lo que no necesariamente lo hace fiel al personaje. Elige para el rol principal a su, hasta ese momento, actor favorito Keaton y marca una atmósfera bastante más oscura que la planteada hasta entonces (sin duda uno de los puntos altos de la película es el trabajo de Anton Furst, quien logró desarrollar una arquitectura y unos decorados bastante agradables visualmente).
El guión se nutre en parte de La Broma Asesina de Alan Moore y Brian Bolland, para explicar el rol de Joker, en manos de Nicholson. La trama explica el origen de este enemigo y su ascenso dentro del bajo mundo de Gotham, desafiando al jefe criminal Carl Grissom (Jack Palance), para llevarlo al enfrentamiento final con Batman. Pese a esto las actuaciones no son memorables y la película destaca mucho más por sus efectos y gadgets (entre ellos el Batimovil, una hermosa pieza de ingeniería).
Del resto de los personajes tenemos a Pat Hingle como Gordon, que es casi un adorno, y (a modo de curiosidad) Billy Dee Williams quien interpreta al Fiscal Harvey Dent, quien debería haber sido Two-Face, pero como sabemos este papel recayó luego en Tommy Lee Jones.
Otro elemento que de una u otra forma creo escuela es el traje de Batman, ya que junto al Batimóvil ha marcado la visión moderna del personaje para todos aquellos no ligados al comic.
1992. Batman Returns. de Tim Burton, con Michael Keaton, Danny deVito y Michelle Pfeiffer. Secuela del film de 1989, me parece la más lograda a nivel de estética como de trabajo de personajes, y creo que sin lugar a dudas Danny deVito se roba la película con su impecable interpretación de The Penguin, no así Michelle Pfeiffer quien logra una Catwoman, que si bien se ve excelente en su traje de cuero, no tiene la sensualidad ni el carisma de la Selina Kyle de los comics (aunque sin lugar a dudas es superior a la interpretación de Halle Berry).
Burton lleva al personaje completamente a sus dominios, en una estética muy dark y muy invernal, para contar una historia demasiado infantil (algo típico de Burton), sin embargo el film fue muy bien recibido, generando la sensación de que había logrado una entrega superior a la primera parte.
1995. Batman Forever. de Joel Schumacher. Con Val Kilmer. Burton es Burton, tiene su estilo definido, todas sus películas son iguales y es un mamón depresivo, es cierto, pero había logrado volver el personaje a algo más oscuro, de forma más no de fondo. Warner Brothers no estaba de acuerdo y se puso en campaña para volver a algo más "masivo" y es así como se logra un retroceso de casi 30 años, para tener nuevamente un personaje a la altura de la serie de los años 60.
Es el Batman de Schumacher.
Hay elementos destacables, como por ejemplo la inclusión de Dick Grayson/Robin, con todo un arco que explica su origen y su motivación y... eso no más.
La película es una real porquería llena de color y una trama aún más infantil que las anteriores, la idea de pisotear al personaje es llevada al extremo con las pobres interpretaciones de Tommy Lee Jones como Two-Face y Jim Carrey como The Riddler. ya que si bien ambos son buenos actores, sus interpretaciones (al igual que el resto del elenco) no pasan de la simple caricatura.
1997. Batman & Robin. de Joel Schumacher, con George Clooney. Última película de la saga iniciada por Burton, probablemente la peor de todas, incluye los siguientes personajes aparte de Batman y Robin, Victor Fries/Mr.Freeze interpretado por Arnold Schwarzeneger, Poison Ivy interpretada por Uma Thurman y Bane, en un rol bastante secundario, interpretado por Jeep Swenson.
Destaca además la participación de Alicia Silverstone como Batgirl en una de sus últimas interpretaciones antes de convertirse en una obesa mórbida.
Es, dentro de la filmografía moderna del personaje, el punto más bajo, Warner Brothers se dio cuenta que las series animadas del personaje, obra de Bruce Timm funcionaban perfecto, por lo que decidió entregar la responsabilidad del reboot de la serie a Darren Aronofsky, quien comenzó a trabajar en la adaptación de Año Uno de Frank Miller, sin embargo el proyecto sería abortado y finalmente la responsabilidad de volver a Batman a un sitial de importancia recaería en Christopher Nolan.
1997. Steel. de Kenneth Johnson, con Shaquille O'Neil, es una adaptación libre del personaje John Henry Irons que aparece como uno de los probables herederos de Superman en la saga el Reinado de los Superhombres. Se plantea como un personaje nuevo, desligado completamente de la historia oficial.
2002. Road to Perdition. de Sam Mendes, con Tom Hanks. La verdad es que siempre la consideré una película muy bella, con una historia simple pero efectiva, un padre que trata de salvar la vida de su hijo, un padre ligado a la mafia y un hijo que vio lo que no debía. Transcurre en los EEUU de la depresión y la prohibición, me gustó el trabajo del director y ese ambiente oscuro constante, lo irónico es que tiempo después me enteré que está basado en la serie de Max Allan Collins, del mismo nombre, la cual aún no he leido!!! Así que, tengo tarea,
2003. The League of Extraordinary Gentlemen. Basado en la Novela Gráfica de Alan Moore y Kevin O'Neill (Wildstorm). Muchas veces uno se pregunta si es mejor haber leído el comic/libro antes o hacerlo después, la verdad es que aquí leí primero y eso provocó una serie de prejuicios sobre la película, la cual, tal vez funcione para el público general, pero si habías leído la obra, todo mal...
Desde el cambio de protagonismo de Mina Harker por Alan Quatermain, la inclusión de Tom Sawyer, y en general el pésimo desarrollo de esta obra de Moore, que podría haberse convertido en una muy buena película Steampunk, pero no, Hollywood quería otra cosa...
2004. Catwoman. de Pitof, con Halle Berry. Otra "licencia creativa" que toma el personaje y lo aleja de historia en el Comic, en éste caso Catwoman es el alter ego de Patience Phillips, diseñadora gráfica de una empresa de cosméticos. No vale la pena ver esta película ni siquiera por Halle Berry.
2005. A History of Violence. de David Cronenberg con Viggo Mortensen. Basado en la Novela Gráfica de John Wagner y Vince Locke. Al igual que Road to Perdition, pude disfrutar de esta película y mucho después enterarme de que estaba basada en una Novela Gráfica.
Es la historia de un hombre que defiende su negocio y asesina a los asaltantes, tras la cobertura mediática emerge un pasado bastante más oscuro y violento que nadie, ni nosotros ni su familia conocía.
La tengo en lista para leerla también.
2005. Batman Begins. de Chrisopher Nolan, con Christian Bale. Nolan toma un personaje caído en desgracia tras sus últimas apariciones en cine que habían logrado retraerlo al nivel de la serie de Adam West y Burt Ward, y genera un Reboot, para ello toma un enfoque más maduro, tratando de enfocarse en el por qué de su misión y en el cómo. Considerando la historia pasada es sin duda la mejor adaptación de Batman, aunque personalmente creo que se aparta de la idea original para centrarse en una dinámica tecnológica y de gadgets que creo, hacen perder un poco la profundidad psicológica del personaje.
Un punto importante es el juego ambiguo de Ra's Al Ghul y Ducard, y sinceramente, creo que Nolan se perdió a uno de los personajes más importantes, ya que el Demonio tiene un peso enorme en la historia del Murciélago (recordemos que es de los poco que saben quién es Batman, y que más que disfrutar de los golpes, prefiere jugar a un nivel más intelectual, algo que evidentemente el Batman de Nolan no podría hacer), sin embargo, lo que pudo dejar una historia super poderosa a futuro acaba abruptamente sin un mayor desarrollo (aunque no sabemos si efectivamente Al Ghul muere).
Para enfrentar al Murciélago se utiliza un villano bastante menor, pero es una decisión comprensible entendido dentro de una trilogía, ya que sólo es la presentación, este villano es Dr. Jonathan Crane/Scarecrow, quien está relativamente bien personificado por Cillian Murphy. Más destacable es la personificación de Gary Oldman como Gordon, lejos lo mejor de la película.
A nivel de Comic, la película se basa un poco en Batman Año Uno y Año Dos de Miller y Mazzucchelli.
2005. Constantine. de Francis Lawrence, con Keanu Reeves. Basado en el personaje de Hellblazer (Vertigo) toma elementos de Hábitos Peligrosos, y de Pecados Originales, la ví y me quede dormido, por que era lenta y mala, así que haré un esfuerzo en verla de nuevo para comentarla con más detalle.
2005. V for Vendetta. de James McTeigue, con Hugo Weaving y Natalie Portman. Basado en la Novela Gráfica de Alan Moore y David Lloyd (Vertigo). Cuenta la historia de V, un "luchador de la libertad" contra un gobierno británico ultra fascista y restrictivo, la pelicula intenta una contextualización actual del tema (ya que la original de nutre del gobierno de Margaret Tatcher para imaginar el contexto de limitación de las libertades civiles) y del temor de gobiernos totalitarios. Así también se ha criticado el tono liviano de la película, ya que la Novela Gráfica es mucho más violenta y mucho más radical en cuanto a las diferencias políticas, o la "educación" que recibe Evey Hammond (Portman) por parte de V.
Pertenece a la categoría de "películas de nunca veré en mi vida", según la definición de Alan Moore, quien solicitó (como es costumbre) que su nombre no apareciese vinculado a la película.
Personalmente, como es sabido, tengo una predilección hacia Portman que claramente nubla mi juicio, ya que no considero que sea una mala película, sino una buena adaptación de esta gran obra del comic, claro es una adaptación y como tal tiene varias licencias creativas, que si bien afectan la forma, no dañan el mensaje de la obra.
Tenía un comentario por aquí.
2006. Superman Returns. de Bryan Singer, con Brandon Routh. Corresponde a una secuela de la línea iniciada en 1978, sinceramente no me gustó y no la terminé de ver, ya que como lo he señalado antes considero que la idea de Richard Donner estaba bien para los años 80, pero al tipo que creo las excelentes X-Men y X2 no le perdoné el intento de revival de un producto que claramente no está a la altura del personaje. Routh fue escogido por su semejanza a Reeves y al ver la película uno tiene a preguntarse, si es un remake mal hecho o el corolario de una mala saga.
Singer siempre indicó que era un fan incondicional de la versión de Donner, pues bien, aquí lo dejo claro.
Lo bueno es que tras el mal resultado de la película, se viene un reboot que se aleja de la imagen de Reeves.
2007. Stardust. (Vertigo). de Matthew Vaughn, con Robert de Niro. Basado en la Novela de Neil Gaiman. No la he visto.
2008. The Dark Knight. de Christopher Nolan, con Christian Bale. Ya comentada por acá y por acá. Segunda película de la trilogía de Nolan, en esta aborda la aparición de The Joker, interpretado por Heath Ledger (en lo que para algunos es la interpretación definitiva del personaje, lo que para mi sólo es un sentimiento generado por la muerte del actor, ya que considero que es una representación buena) y por otro el auge de Harvey Dent y su caída como Two-Face, es una buena película, entretenida y con mucha acción, pero como todo lo que ha salido de DC Comics en cuanto a cine, carece del espíritu del personaje y eso se debe a lo extremo de las licencias para trabajar sus títulos.
Aún así es un must, y gracias a Nolan es que por fin tenemos una visión del personaje más adulta y menos centrada en historias infantiles.
Definitivamente la producción de Nolan es lo mejor que se ha logrado en cuanto a los personajes de Batman, y las comparaciones actuales entre esta obra (la trilogía) y el camino de Marvel hacia Avengers, son injustas, ya que aquí claramente no tenemos un proyecto editorial ni un mayor control de la obra, todo el merito de es Nolan y aunque no estoy completamente satisfecho con ella, es sin lugar a dudas una de las mejores películas de superhéroes.
2008. The Spirit. de Frank Miller, con Gabriel Macht. Basado en la obra de Will Eisner. (Will Eisner Library), con un breve comentario por acá. La verdad es que no he leído mucho de las obras de Will Eisner, conozco al personaje y algunas de sus historias pero muy por debajo de lo que me gustaría, así que más bien puedo decir que disfrute la película por lo que era. Es cierto que inicialmente tuve muchos reparos debido a la excesiva similitud estilística con Sin City, luego de verla la entendí y compré completamente el estilo de dirección de Frank Miller, porque hey, hablamos de Miller, así que se debe respetar.
2009. Watchmen. de Zack Snyder. Basado en la Obra de Alan Moore y Dave Gibbons. Comentada por acá. Yo creo que debe ser LA adaptación del Comic, ya que como todos conocemos es una de las obras que permitió redefinir el comic de superhéroes en los años 80, mucho se ha escrito de ella, de su narración, de su simbolismo, y de su meta narración, que se usa en algunas Universidades o que es la Obra Definitiva, y es cierto, yo creo que todo lo que se pueda decir es cierto y eso me lleva a pensar en la gigantesca responsabilidad que significó llevarla al cine, su director venía de trabajar en otros proyectos exitosos como 300, personalmente disfruto de su estilo.
Watchmen de Snyder es una gran película, y era evidente que tendría miles de detractores, pero creo que logra en primer lugar contextualizar una obra que ocurre en una ucronía, una línea temporal alternativa que deriva a partir de algún punto coyuntural, en este caso el desarrollo de la Guerra Fría y el Proyecto Manhattan. La historia recrea esta visión de un comic en el cual los superhéroes están a la baja, no poseen credibilidad ni apoyo popular, atrás quedaron los años gloriosos de los Minutemen sus capas y mallas, y pasamos a operaciones encubiertas, proyectos de Estado y represión social.
Snyder le da cuerpos a estos parias (como sabemos provienen de la ex-Charlton Comics) y les otorga movimiento y efectos especiales, que logran una película con momentos memorables y que honran el comic original, aún así, y como es acostumbrado Moore declinó ser asociado con el proyecto (cuán distinto hubiese sido el desarrollo de sus proyectos si Moore fuese responsable y sin miedos, hubiese tomado las riendas en guión o dirección, pero debe ser mucho más simple mantener el status de leyenda sin arriesgar en el proceso y simplemente desvincularse). Entre todas las caracterizaciones creo que prefiero a Rorschach y The Comedian.
Sin duda una gran película y una gran adaptación, lejos lo mejor de la factoría DC en cuanto a películas de cine.
2010. The Loosers. de Sylvain White, con Jeffrey Dean Morgan y otros. Basado en la serie de Andy Diggle. (Vertigo) cuenta la historia de un grupo de operaciones especiales que en una misión sufren la "traición" de sus autoridades, quienes deciden destruir un complejo, pese a que se les había advertido de la presencia de niños. Tras esto fingen sus muertes y planifican su venganza, algo muy en el estilo de The A-Team.
No es una gran película, ni destaca por sus escenas de acción ni su pobre ambientación, más cercana a la caricatura de latinoamerica que otra cosa. No he leído la serie del comic.
2010. RED. Basado en la serie de Warren Ellis y Cully Hammer. (Wildstorm). Es otra película de la cual no leí la serie que le da vida. Sin embargo RED me pareció una propuesta entretenida, Agentes Especiales en tiempo de retiro, aunque el retiro sea un proceso violento y alejado de la idea de una plácida vejez, y me sorprendió cuando al verla noté que derivaba de un comic. Con
2010. Jonah Hex. de Jimmy Hayward, con Josh Brolin. Es una obra poco conocida para nosotros ya que se trata de personajes del Oeste, en este caso un renegado de la Guerra de Secesión, que tomó partido por la Confederación (el Sur, los que perdieron), luego tras una mala jugada por parte de la Unión, sus compañeros son masacrados (tras haber finalizado la Guerra) y se culpa a Hex, el cual escapa y se transforma en un caza recompensas.
Es un personaje curioso ya que ha tenido incluso algunos team-ups con superhéroes de DC, a través de los típicos viajes en el tiempo.
La película toma elementos generales de su historia, como su relación con Turnbull (John Malkovich), su pasado como confederado y el hecho de haberse convertido en caza recompensas, posteriormente será reclutado por el propio Presidente Grant, para evitar un ataque terrorista orquestado por el supuestamente muerto Turnbull, durante su aventura Hex será respaldado por Lilah (Megan Fox) una prostituta y amiga personal.
Ni la presencia de Megan Fox logró obtener una buena recepción de la película, la cual recibió malas calificaciones de la prensa especializada, y es extraño ya que encuentro que es una película entretenida de un personaje menor dentro del Universo DC (Tal vez menor para mi, que sólo lo he visto a través de breves apariciones en otros comics) y que consigue armar una historia bastante coherente sin necesidad de recurrir a lecturas previas, personalmente recomendaría ver esta película.
Es curioso, pero tras verla pensé que por fin DC estaba atinando a realizar mejores producciones.
2011. Green Lantern. de Martin Campbell, con Ryan Reynolds. La verdad es que tras ver un par de trailers, como ese donde le muestra el traje al amigo, opté por no ver la película y pasaron algunos días hasta que de mala gana entré a la sala y la verdad me sorprendió.
Es cierto que mis expectativas estaban por el suelo, había visto algunas imágenes de Tomar-Re o Kilowog, pero sinceramente consideré que sería una muerte del personaje en el cine, y por suerte no fue así (estuvo muy cerca, es cierto, pero al menos hay material para mejorar), aunque debo reconocer que creo que en gran medida fue por mis bajas expectativas.
Aquí debo hacer una aclaración, vi la película en el cine y hubo partes que me parecieron forzadas, posteriormente vi la película en su versión extendida y debo señalar que es mucho mejor, así que si es posible vean la versión extendida de BluRay o DVD.
Hecha esta aclaración comento un poco sobre la película, ésta nos narra la aventura de Hal Jordan (Jordan es EL Linterna Verde, amado u odiado, pero el imitado y jamás igualado Jordan) y como un moribundo Abin Sur le entrega el anillo.
Tras esto viene todo el proceso de entrenamiento de Jordan en Oa, donde uno se deleita reconociendo personajes, destacando claramente Tomar-Re (Geoffrey Rush con un desarrollo mínimo del personaje y una gran perdida por parte del director) Kilowog (con la magnifica voz de Michael Clarke Duncan), y especialmente Siniestro (Mark Strong), en una muy buena interpretación del personaje en donde quedan claros su liderazgo y autonomía, con claros vistos a una segunda parte donde el tendrá mayor importancia (amarilla importancia), creo que es una de las mejores partes de la película.
Luego el arco más importante de la película, en la tierra, con Hector Hammond manipulado por Parallax, y la lucha por evitar la destrucción de lo que conocemos, buenos efectos y un ataque final de Parallax con poco sustento dado el precario conocimiento de Hal Jordan, quien pese a eso lo vence.
Destaca la relación con Carol Ferris (Blake Lively aunque originalmente era Eva Green) donde uno podría esperar la transformación en Star Shappire, tal vez.
También es importante señalar que aparece Amanda Waller, quien en los comics se hace cargo luego del Suicide Squad.
La película tiene buenos momentos y guiños al Hal Jordan Clásico, sobretodo con las construcciones del anillo, como ya lo comenté no es una gran película aunque si bastante entretenida, y al menos deja bases bastante concretas para lanzar una saga a partir de aqui, creo que hay buen material si cae en manos de un buen director. para finalizar, es una buena película, pero vean la versión extendida ya que la disfrutarán más.
2012. The Dark Knight Rises. La esperamos con ansias.
Sin embargo, si observamos la lista desde la empresa como un todo, tomando sus líneas alternativas de comics, la cosa se hace bastante más generosa, y vemos que DC ha optado principalmente por licenciar sus otras colecciones más que desarrollar su propia colección, es así como destacan importantes títulos de Wildstorm, Vertigo y de la colección Will Eisner, dónde personalmente creo que se han realizado las apuestas más fuertes, ya que una cosa es meterse con un personaje icónico como Batman o Superman, pero otra muy distinta es tomar piedras angulares del comic moderno, y claro, hablo del desarrollo de Watchmen o V for Vendetta, donde uno podrá estar de acuerdo o no, disfrutarlas más o menos, pero no podemos obviar la presión y la incertidumbre que tienen que haber significado para la compañía licenciar este tipo de productos...
veamos la lista.
Películas Clásicas de DC. Estan basadas en el Superman Clásico, que no volaba y que no tenía tantos poderes.
1951. Superman and the Mole Men. de Lee Sholem, con George Reeves. Corresponde al episodio piloto de la serie Adventures of Superman editado por Lippert Pictures.
1954. Stamp Day for Superman. de Thomas Carr, con George Reeves. Corto en Blanco y Negro, dirigido a las escuelas con la intención de sensibilizar respecto a la compra de Bonos del Tesoro (como forma de financiar los gastos de la Guerra).
1966. Batman. de Leslie H. Martinson. Toma la popularidad de la clásica serie de Adam West y Burt Ward, en esta ocasión lucha contra casi todos los oponentes frecuentes de la serie, incluye la épica escena del repelente de tiburones.
Tas algunos años vendría todo un proceso de relanzamiento, dónde claramente el hito es Superman.
Aún me impresiona lo hondo que caló esta película en varias personas y en cómo Christopher Reeve logró posicionarse de un personaje al punto de ser el referente a la hora de hablar de Superman, algo que no comparto, lo que puede evidenciarse en Superman Returns de Bryan Singer, y en cómo buscó un actor cuya imágen permitiese vincularlo fácilmente al fallecido Reeves.
Películas Modernas.
1978. Superman. de Richard Donner, con Christopher Reeve. Película que sin duda marcó un antes y un después para las compañías asociadas con DC Comics, ya que sin duda permitió elevar considerablemente la popularidad del personaje en todo el mundo. A nivel de historia es bastante simple, narra los últimos días de Krypton con un Marlon Brando haciendo de un perfecto "Marlon Brando" vestido de blanco, para luego explicar el éxodo a la Tierra, y su formación en Kansas.
De ahí al Clark Kent adulto y el comienzo del romance con Lois Lane y su trabajo en el Daily Planet.
El personaje es sumamente plano, pero de una forma u otra logró ser significativo al punto de que para muchos resultó ser LA encarnación del personaje.
También aparece Lex Luthor interpretado por Gene Hackman, en una interpretación tan básica que incluso el Lex Luthor de Superfriends lo supera con creces.
1980. Superman II. de Richard Donner y Richard Lester. Es la secuela de la película de 1978, e introduce a nuevos personajes Kryptonianos, como el General Zod, Ursa y Non.
Se basa en la idea de que Superman desea dejar sus poderes por amor a Lois, mientras ocurre la invasión de los 3 Kryptonianos, finalmente Superman logra recuperar sus poderes y vencer la amenaza.
1982. Swamp Thing. de Wes Craven, con Ray Wise y Dick Durock (buen nombre!).
No la he visto así que comentaré sobre ella después...
1983. Superman III. de Richard Lester. Secuela de las películas anteriores, narra la improbable historia de crear un monopolio de la producción de café. el "villano" es Gus Gorman un nerd experto en computadoras, que las utiliza para manipular satélites y crear tornados, y luego para sintetizar kryptonita.
Es una visión "cómica" muy en la línea del Comic para niños y de las historias fantásticas y con poca base.
1984. Supergirl. de Jeannot Szwarc, con Helen Slater. Kara Zor-El, es otra superviviente de Krypton que vive en una alejada colonia que por coincidencia termina llegando al mismo planeta que Kal-El.
La película se centra en un conflicto mágico entre una Bruja sedienta de poder (Selena interpretada por Faye Dunaway) y Supergirl.
Originalmente Supergirl aparecería en Superman III, junto a Brainiac y Mr. Mxyzpltk.
1987. Superman IV: Quest for Peace. de Sidney J. Fiure. Última película de la Saga de Superman con Christopher Reeve. Vuelve Gene Hackman como Lex Luthor, mientras que la historia se desarrolla al amparo de la Guerra Fria y el temor de una Guerra Nuclear.
En este contexto Luthor consigue material genético de Superman para crear un Hombre Nuclear, que se convertirá en el archienemigo. Superman utiliza los últimos vestigios de Krypton para poner fin a la amenaza.
1989. The Return of Swamp Thing. de Jim Wynorski, con Dick Durock (jajaja gran nombre!) .
No la he visto así que comentaré sobre ella más tarde.
1989. Batman. de Tim Burton, con Michael Keaton y Jack Nicholson. Burton toma la tarea (en carpeta desde el estreno de Superman) de revitalizar el personaje, y lo hace muy fiel a su estilo, lo que no necesariamente lo hace fiel al personaje. Elige para el rol principal a su, hasta ese momento, actor favorito Keaton y marca una atmósfera bastante más oscura que la planteada hasta entonces (sin duda uno de los puntos altos de la película es el trabajo de Anton Furst, quien logró desarrollar una arquitectura y unos decorados bastante agradables visualmente).
El guión se nutre en parte de La Broma Asesina de Alan Moore y Brian Bolland, para explicar el rol de Joker, en manos de Nicholson. La trama explica el origen de este enemigo y su ascenso dentro del bajo mundo de Gotham, desafiando al jefe criminal Carl Grissom (Jack Palance), para llevarlo al enfrentamiento final con Batman. Pese a esto las actuaciones no son memorables y la película destaca mucho más por sus efectos y gadgets (entre ellos el Batimovil, una hermosa pieza de ingeniería).
Del resto de los personajes tenemos a Pat Hingle como Gordon, que es casi un adorno, y (a modo de curiosidad) Billy Dee Williams quien interpreta al Fiscal Harvey Dent, quien debería haber sido Two-Face, pero como sabemos este papel recayó luego en Tommy Lee Jones.
Otro elemento que de una u otra forma creo escuela es el traje de Batman, ya que junto al Batimóvil ha marcado la visión moderna del personaje para todos aquellos no ligados al comic.
1992. Batman Returns. de Tim Burton, con Michael Keaton, Danny deVito y Michelle Pfeiffer. Secuela del film de 1989, me parece la más lograda a nivel de estética como de trabajo de personajes, y creo que sin lugar a dudas Danny deVito se roba la película con su impecable interpretación de The Penguin, no así Michelle Pfeiffer quien logra una Catwoman, que si bien se ve excelente en su traje de cuero, no tiene la sensualidad ni el carisma de la Selina Kyle de los comics (aunque sin lugar a dudas es superior a la interpretación de Halle Berry).
Burton lleva al personaje completamente a sus dominios, en una estética muy dark y muy invernal, para contar una historia demasiado infantil (algo típico de Burton), sin embargo el film fue muy bien recibido, generando la sensación de que había logrado una entrega superior a la primera parte.
1995. Batman Forever. de Joel Schumacher. Con Val Kilmer. Burton es Burton, tiene su estilo definido, todas sus películas son iguales y es un mamón depresivo, es cierto, pero había logrado volver el personaje a algo más oscuro, de forma más no de fondo. Warner Brothers no estaba de acuerdo y se puso en campaña para volver a algo más "masivo" y es así como se logra un retroceso de casi 30 años, para tener nuevamente un personaje a la altura de la serie de los años 60.
Es el Batman de Schumacher.
Hay elementos destacables, como por ejemplo la inclusión de Dick Grayson/Robin, con todo un arco que explica su origen y su motivación y... eso no más.
La película es una real porquería llena de color y una trama aún más infantil que las anteriores, la idea de pisotear al personaje es llevada al extremo con las pobres interpretaciones de Tommy Lee Jones como Two-Face y Jim Carrey como The Riddler. ya que si bien ambos son buenos actores, sus interpretaciones (al igual que el resto del elenco) no pasan de la simple caricatura.
1997. Batman & Robin. de Joel Schumacher, con George Clooney. Última película de la saga iniciada por Burton, probablemente la peor de todas, incluye los siguientes personajes aparte de Batman y Robin, Victor Fries/Mr.Freeze interpretado por Arnold Schwarzeneger, Poison Ivy interpretada por Uma Thurman y Bane, en un rol bastante secundario, interpretado por Jeep Swenson.
Destaca además la participación de Alicia Silverstone como Batgirl en una de sus últimas interpretaciones antes de convertirse en una obesa mórbida.
Es, dentro de la filmografía moderna del personaje, el punto más bajo, Warner Brothers se dio cuenta que las series animadas del personaje, obra de Bruce Timm funcionaban perfecto, por lo que decidió entregar la responsabilidad del reboot de la serie a Darren Aronofsky, quien comenzó a trabajar en la adaptación de Año Uno de Frank Miller, sin embargo el proyecto sería abortado y finalmente la responsabilidad de volver a Batman a un sitial de importancia recaería en Christopher Nolan.
1997. Steel. de Kenneth Johnson, con Shaquille O'Neil, es una adaptación libre del personaje John Henry Irons que aparece como uno de los probables herederos de Superman en la saga el Reinado de los Superhombres. Se plantea como un personaje nuevo, desligado completamente de la historia oficial.
2002. Road to Perdition. de Sam Mendes, con Tom Hanks. La verdad es que siempre la consideré una película muy bella, con una historia simple pero efectiva, un padre que trata de salvar la vida de su hijo, un padre ligado a la mafia y un hijo que vio lo que no debía. Transcurre en los EEUU de la depresión y la prohibición, me gustó el trabajo del director y ese ambiente oscuro constante, lo irónico es que tiempo después me enteré que está basado en la serie de Max Allan Collins, del mismo nombre, la cual aún no he leido!!! Así que, tengo tarea,
2003. The League of Extraordinary Gentlemen. Basado en la Novela Gráfica de Alan Moore y Kevin O'Neill (Wildstorm). Muchas veces uno se pregunta si es mejor haber leído el comic/libro antes o hacerlo después, la verdad es que aquí leí primero y eso provocó una serie de prejuicios sobre la película, la cual, tal vez funcione para el público general, pero si habías leído la obra, todo mal...
Desde el cambio de protagonismo de Mina Harker por Alan Quatermain, la inclusión de Tom Sawyer, y en general el pésimo desarrollo de esta obra de Moore, que podría haberse convertido en una muy buena película Steampunk, pero no, Hollywood quería otra cosa...
2004. Catwoman. de Pitof, con Halle Berry. Otra "licencia creativa" que toma el personaje y lo aleja de historia en el Comic, en éste caso Catwoman es el alter ego de Patience Phillips, diseñadora gráfica de una empresa de cosméticos. No vale la pena ver esta película ni siquiera por Halle Berry.
2005. A History of Violence. de David Cronenberg con Viggo Mortensen. Basado en la Novela Gráfica de John Wagner y Vince Locke. Al igual que Road to Perdition, pude disfrutar de esta película y mucho después enterarme de que estaba basada en una Novela Gráfica.
Es la historia de un hombre que defiende su negocio y asesina a los asaltantes, tras la cobertura mediática emerge un pasado bastante más oscuro y violento que nadie, ni nosotros ni su familia conocía.
La tengo en lista para leerla también.
2005. Batman Begins. de Chrisopher Nolan, con Christian Bale. Nolan toma un personaje caído en desgracia tras sus últimas apariciones en cine que habían logrado retraerlo al nivel de la serie de Adam West y Burt Ward, y genera un Reboot, para ello toma un enfoque más maduro, tratando de enfocarse en el por qué de su misión y en el cómo. Considerando la historia pasada es sin duda la mejor adaptación de Batman, aunque personalmente creo que se aparta de la idea original para centrarse en una dinámica tecnológica y de gadgets que creo, hacen perder un poco la profundidad psicológica del personaje.
Un punto importante es el juego ambiguo de Ra's Al Ghul y Ducard, y sinceramente, creo que Nolan se perdió a uno de los personajes más importantes, ya que el Demonio tiene un peso enorme en la historia del Murciélago (recordemos que es de los poco que saben quién es Batman, y que más que disfrutar de los golpes, prefiere jugar a un nivel más intelectual, algo que evidentemente el Batman de Nolan no podría hacer), sin embargo, lo que pudo dejar una historia super poderosa a futuro acaba abruptamente sin un mayor desarrollo (aunque no sabemos si efectivamente Al Ghul muere).
Para enfrentar al Murciélago se utiliza un villano bastante menor, pero es una decisión comprensible entendido dentro de una trilogía, ya que sólo es la presentación, este villano es Dr. Jonathan Crane/Scarecrow, quien está relativamente bien personificado por Cillian Murphy. Más destacable es la personificación de Gary Oldman como Gordon, lejos lo mejor de la película.
A nivel de Comic, la película se basa un poco en Batman Año Uno y Año Dos de Miller y Mazzucchelli.
2005. Constantine. de Francis Lawrence, con Keanu Reeves. Basado en el personaje de Hellblazer (Vertigo) toma elementos de Hábitos Peligrosos, y de Pecados Originales, la ví y me quede dormido, por que era lenta y mala, así que haré un esfuerzo en verla de nuevo para comentarla con más detalle.
2005. V for Vendetta. de James McTeigue, con Hugo Weaving y Natalie Portman. Basado en la Novela Gráfica de Alan Moore y David Lloyd (Vertigo). Cuenta la historia de V, un "luchador de la libertad" contra un gobierno británico ultra fascista y restrictivo, la pelicula intenta una contextualización actual del tema (ya que la original de nutre del gobierno de Margaret Tatcher para imaginar el contexto de limitación de las libertades civiles) y del temor de gobiernos totalitarios. Así también se ha criticado el tono liviano de la película, ya que la Novela Gráfica es mucho más violenta y mucho más radical en cuanto a las diferencias políticas, o la "educación" que recibe Evey Hammond (Portman) por parte de V.
Pertenece a la categoría de "películas de nunca veré en mi vida", según la definición de Alan Moore, quien solicitó (como es costumbre) que su nombre no apareciese vinculado a la película.
Personalmente, como es sabido, tengo una predilección hacia Portman que claramente nubla mi juicio, ya que no considero que sea una mala película, sino una buena adaptación de esta gran obra del comic, claro es una adaptación y como tal tiene varias licencias creativas, que si bien afectan la forma, no dañan el mensaje de la obra.
Tenía un comentario por aquí.
2006. Superman Returns. de Bryan Singer, con Brandon Routh. Corresponde a una secuela de la línea iniciada en 1978, sinceramente no me gustó y no la terminé de ver, ya que como lo he señalado antes considero que la idea de Richard Donner estaba bien para los años 80, pero al tipo que creo las excelentes X-Men y X2 no le perdoné el intento de revival de un producto que claramente no está a la altura del personaje. Routh fue escogido por su semejanza a Reeves y al ver la película uno tiene a preguntarse, si es un remake mal hecho o el corolario de una mala saga.
Singer siempre indicó que era un fan incondicional de la versión de Donner, pues bien, aquí lo dejo claro.
Lo bueno es que tras el mal resultado de la película, se viene un reboot que se aleja de la imagen de Reeves.
2007. Stardust. (Vertigo). de Matthew Vaughn, con Robert de Niro. Basado en la Novela de Neil Gaiman. No la he visto.
2008. The Dark Knight. de Christopher Nolan, con Christian Bale. Ya comentada por acá y por acá. Segunda película de la trilogía de Nolan, en esta aborda la aparición de The Joker, interpretado por Heath Ledger (en lo que para algunos es la interpretación definitiva del personaje, lo que para mi sólo es un sentimiento generado por la muerte del actor, ya que considero que es una representación buena) y por otro el auge de Harvey Dent y su caída como Two-Face, es una buena película, entretenida y con mucha acción, pero como todo lo que ha salido de DC Comics en cuanto a cine, carece del espíritu del personaje y eso se debe a lo extremo de las licencias para trabajar sus títulos.
Aún así es un must, y gracias a Nolan es que por fin tenemos una visión del personaje más adulta y menos centrada en historias infantiles.
Definitivamente la producción de Nolan es lo mejor que se ha logrado en cuanto a los personajes de Batman, y las comparaciones actuales entre esta obra (la trilogía) y el camino de Marvel hacia Avengers, son injustas, ya que aquí claramente no tenemos un proyecto editorial ni un mayor control de la obra, todo el merito de es Nolan y aunque no estoy completamente satisfecho con ella, es sin lugar a dudas una de las mejores películas de superhéroes.
2008. The Spirit. de Frank Miller, con Gabriel Macht. Basado en la obra de Will Eisner. (Will Eisner Library), con un breve comentario por acá. La verdad es que no he leído mucho de las obras de Will Eisner, conozco al personaje y algunas de sus historias pero muy por debajo de lo que me gustaría, así que más bien puedo decir que disfrute la película por lo que era. Es cierto que inicialmente tuve muchos reparos debido a la excesiva similitud estilística con Sin City, luego de verla la entendí y compré completamente el estilo de dirección de Frank Miller, porque hey, hablamos de Miller, así que se debe respetar.
2009. Watchmen. de Zack Snyder. Basado en la Obra de Alan Moore y Dave Gibbons. Comentada por acá. Yo creo que debe ser LA adaptación del Comic, ya que como todos conocemos es una de las obras que permitió redefinir el comic de superhéroes en los años 80, mucho se ha escrito de ella, de su narración, de su simbolismo, y de su meta narración, que se usa en algunas Universidades o que es la Obra Definitiva, y es cierto, yo creo que todo lo que se pueda decir es cierto y eso me lleva a pensar en la gigantesca responsabilidad que significó llevarla al cine, su director venía de trabajar en otros proyectos exitosos como 300, personalmente disfruto de su estilo.
Watchmen de Snyder es una gran película, y era evidente que tendría miles de detractores, pero creo que logra en primer lugar contextualizar una obra que ocurre en una ucronía, una línea temporal alternativa que deriva a partir de algún punto coyuntural, en este caso el desarrollo de la Guerra Fría y el Proyecto Manhattan. La historia recrea esta visión de un comic en el cual los superhéroes están a la baja, no poseen credibilidad ni apoyo popular, atrás quedaron los años gloriosos de los Minutemen sus capas y mallas, y pasamos a operaciones encubiertas, proyectos de Estado y represión social.
Snyder le da cuerpos a estos parias (como sabemos provienen de la ex-Charlton Comics) y les otorga movimiento y efectos especiales, que logran una película con momentos memorables y que honran el comic original, aún así, y como es acostumbrado Moore declinó ser asociado con el proyecto (cuán distinto hubiese sido el desarrollo de sus proyectos si Moore fuese responsable y sin miedos, hubiese tomado las riendas en guión o dirección, pero debe ser mucho más simple mantener el status de leyenda sin arriesgar en el proceso y simplemente desvincularse). Entre todas las caracterizaciones creo que prefiero a Rorschach y The Comedian.
Sin duda una gran película y una gran adaptación, lejos lo mejor de la factoría DC en cuanto a películas de cine.
2010. The Loosers. de Sylvain White, con Jeffrey Dean Morgan y otros. Basado en la serie de Andy Diggle. (Vertigo) cuenta la historia de un grupo de operaciones especiales que en una misión sufren la "traición" de sus autoridades, quienes deciden destruir un complejo, pese a que se les había advertido de la presencia de niños. Tras esto fingen sus muertes y planifican su venganza, algo muy en el estilo de The A-Team.
No es una gran película, ni destaca por sus escenas de acción ni su pobre ambientación, más cercana a la caricatura de latinoamerica que otra cosa. No he leído la serie del comic.
2010. RED. Basado en la serie de Warren Ellis y Cully Hammer. (Wildstorm). Es otra película de la cual no leí la serie que le da vida. Sin embargo RED me pareció una propuesta entretenida, Agentes Especiales en tiempo de retiro, aunque el retiro sea un proceso violento y alejado de la idea de una plácida vejez, y me sorprendió cuando al verla noté que derivaba de un comic. Con
2010. Jonah Hex. de Jimmy Hayward, con Josh Brolin. Es una obra poco conocida para nosotros ya que se trata de personajes del Oeste, en este caso un renegado de la Guerra de Secesión, que tomó partido por la Confederación (el Sur, los que perdieron), luego tras una mala jugada por parte de la Unión, sus compañeros son masacrados (tras haber finalizado la Guerra) y se culpa a Hex, el cual escapa y se transforma en un caza recompensas.
Es un personaje curioso ya que ha tenido incluso algunos team-ups con superhéroes de DC, a través de los típicos viajes en el tiempo.
La película toma elementos generales de su historia, como su relación con Turnbull (John Malkovich), su pasado como confederado y el hecho de haberse convertido en caza recompensas, posteriormente será reclutado por el propio Presidente Grant, para evitar un ataque terrorista orquestado por el supuestamente muerto Turnbull, durante su aventura Hex será respaldado por Lilah (Megan Fox) una prostituta y amiga personal.
Ni la presencia de Megan Fox logró obtener una buena recepción de la película, la cual recibió malas calificaciones de la prensa especializada, y es extraño ya que encuentro que es una película entretenida de un personaje menor dentro del Universo DC (Tal vez menor para mi, que sólo lo he visto a través de breves apariciones en otros comics) y que consigue armar una historia bastante coherente sin necesidad de recurrir a lecturas previas, personalmente recomendaría ver esta película.
Es curioso, pero tras verla pensé que por fin DC estaba atinando a realizar mejores producciones.
2011. Green Lantern. de Martin Campbell, con Ryan Reynolds. La verdad es que tras ver un par de trailers, como ese donde le muestra el traje al amigo, opté por no ver la película y pasaron algunos días hasta que de mala gana entré a la sala y la verdad me sorprendió.
Es cierto que mis expectativas estaban por el suelo, había visto algunas imágenes de Tomar-Re o Kilowog, pero sinceramente consideré que sería una muerte del personaje en el cine, y por suerte no fue así (estuvo muy cerca, es cierto, pero al menos hay material para mejorar), aunque debo reconocer que creo que en gran medida fue por mis bajas expectativas.
Aquí debo hacer una aclaración, vi la película en el cine y hubo partes que me parecieron forzadas, posteriormente vi la película en su versión extendida y debo señalar que es mucho mejor, así que si es posible vean la versión extendida de BluRay o DVD.
Hecha esta aclaración comento un poco sobre la película, ésta nos narra la aventura de Hal Jordan (Jordan es EL Linterna Verde, amado u odiado, pero el imitado y jamás igualado Jordan) y como un moribundo Abin Sur le entrega el anillo.
Tras esto viene todo el proceso de entrenamiento de Jordan en Oa, donde uno se deleita reconociendo personajes, destacando claramente Tomar-Re (Geoffrey Rush con un desarrollo mínimo del personaje y una gran perdida por parte del director) Kilowog (con la magnifica voz de Michael Clarke Duncan), y especialmente Siniestro (Mark Strong), en una muy buena interpretación del personaje en donde quedan claros su liderazgo y autonomía, con claros vistos a una segunda parte donde el tendrá mayor importancia (amarilla importancia), creo que es una de las mejores partes de la película.
Luego el arco más importante de la película, en la tierra, con Hector Hammond manipulado por Parallax, y la lucha por evitar la destrucción de lo que conocemos, buenos efectos y un ataque final de Parallax con poco sustento dado el precario conocimiento de Hal Jordan, quien pese a eso lo vence.
Destaca la relación con Carol Ferris (Blake Lively aunque originalmente era Eva Green) donde uno podría esperar la transformación en Star Shappire, tal vez.
También es importante señalar que aparece Amanda Waller, quien en los comics se hace cargo luego del Suicide Squad.
La película tiene buenos momentos y guiños al Hal Jordan Clásico, sobretodo con las construcciones del anillo, como ya lo comenté no es una gran película aunque si bastante entretenida, y al menos deja bases bastante concretas para lanzar una saga a partir de aqui, creo que hay buen material si cae en manos de un buen director. para finalizar, es una buena película, pero vean la versión extendida ya que la disfrutarán más.
Justo hoy me enteré que existió una película sobre JLA que intentaba tomar la onda de Giffen/deMatteis y llevarla a una serie, bueno más que película es un piloto larga duración que parece todos han visto menos yo, fuck. Eso me llevó a buscar acerca de las películas de Marvel (que también tiene su lado oscuro y también ha filtrado "joyitas" como la primera Fantastic Four (1994)) y me di cuenta que había varias sagas que no había reseñado, si porque más allá de Avengers y X-Men, Marvel ha producido una serie de películas, algunas con mayor éxito y otras bastante olvidables.
La lista es la siguiente:
1986, Howard the Duck, la historia de un personaje bastante extraño del Universo Marvel que es, un pato de otra dimensión, es interesante esta película (aún no la he visto) ya que por una parte se identifica como la primera en tener un personaje del Universo Marvel (supongo que se refiere a película para cine y no televisión) y por otra significó que Lucasfilms, la productora, se endeudara tanto y con tan baja audiencia que se vió obligada (Lucas más bien) a vender su división de animación en CGI a Steve Jobs, lo cual sería el origen de Pixar.
1989, The Punisher. de Mark Goldblatt, con Dolph Lundgren. Esta la dejo pendiente ya que quiero hacer una reseña del personaje y sus películas, yo recuerdo que no era tan mala como la de 2004, pero carecía de atributos comiqueros, como el clásico emblema de la calavera. (ojo que Marvel no la tiene en su lista de películas)
1998, Blade. de Stephen Norrington, con Wesley Snipes. Debo reconocer que el caminante diurno no es de mis personajes favoritos y que conozco muy poco de él, así que es una de mis tareas pendientes para realizar una buena reseña. Es una saga importante y de cierta forma creo que ayudó a configurar el Universo Marvel actual, ya que junto a X-Men sentaron las bases estilísticas de lo que llegaría más tarde.
2000, X-Men. de Bryan Singer. Ya reseñada Aquí. Una de las mejores películas de Marvel.
2002, Blade II. de Guillermo del Toro, con Wesley Snipes.
2002, Spiderman. de Sam Raimi, con Tobey Maguire. Otra saga de Marvel, muy provechosa en cuanto a ingresos pero que personalmente no me gustó mucho, espero que el reboot logre traer más de la personalidad de Spidey, me la guardo para una reseña más extensa, aunque quiero hacer notar que es la peor Mary Jane Watson del mundo.
2003, Daredevil. de Mark Steven Johnson, con Ben Affleck. Personalmente, de las peliculas mal evaluadas de Marvel es mi favorita, tal vez se deba al precario conocimiento del personaje, pero me gusta, creo que concuerda completamente con la estética de Blade, o de X-Men por lo cual siento una idea primitiva de continuidad entre películas.
Creo que fue pionera en el sentido de modificar los personajes para darles más caracter en el cine, un ejemplo es Kingpin, un tipo grande que asusta sólo por presencia, pero... podría haber sido blanco como el original Wilson Fisk?, no lo creo, sería sólo un mórbido maleante, pero Michael Clarke Duncan, con esa voz prodigiosa, y su porte se transformo en un digno oponente (muchos reclamaron el cambio, que de una forma u otra permitió primero en Ultimates y luego en el cine el cambio de Nick Fury, escucharon algún reclamo ahora?)
Igualmente me gusta Jennifer Garner, creo que lo hace bien, me creo su personificación de Elektra.
Tal vez Colin Farrell sea el punto más bajo con una personificación muy personal de Bullseye, aún así me gusta, no así su ropa ni su "tatuaje".
Además es una película con tantos guiños al mundo comiquero, que fue en super divertido verla y notarlos, en las marquesinas, en los juicios, creo que se respeta poco esta película, tal vez a futuro la gente la vea nuevamente y dignifique su lugar. Personalmente la encuentro mejor que Spiderman, y a un nivel muy similar al de X-Men.
Actualmente también esta candidata a un reboot, aún así esta versión siempre estará en mi estantería, no así su spinoff.
2003, X2 (X-Men 2). de Bryan Singer. Nuevamente se repite como director, quien logra nuevamente una de las mejores películas bajo sello Marvel. ya reseñada aquí.
2003, Hulk. de Ang Lee, con Eric Bana. A estas alturas es un lugar común, pero claramente el Hulk de Ang Lee es lejos la peor película de Marvel, con una revisión de la historia extraña, y un screenplay molesto, que si bien trata de recordarnos las viñetas de un comic, pero que no funciona, al igual que muchos de sus efectos especiales, ya que muchos parecen haber sido terminados a la rápida.
2004, The Punisher. de Jonathan Hensleigh, con Thomas Jane. Segundo intento de sacar adelante el personaje, curiosamente Marvel la reconoce como primera película.
2004, Spiderman II. de Sam Raimi. con Tobey Maguire. Ya será reseñada.
2004, Blade Trinity. de David S. Goyer, con Wesley Snipes. Ya será reseñada.
2005. Elektra. de Rob Bowman, con Jennifer Garner. Spinoff de Daredevil, debo reconocer que no la vi entera ya que me quedé dormido, es como todo lo poco bueno que tenía en Daredevil se pierde para siempre... aún así prometo verla de nuevo y hacer un mejor análisis (aunque en rigor no lo necesita, es un bodrio).
2005. Man-Thing. de Brett Leonard, con Jack Thompson. No la he visto aún.
2005. Fantastic Four. de Tim Story, con Jessica Alba. El primer acercamiento oficial a la primera familia de Marvel, tal como mencioné al inicio hay una versión previa de 1994 que es paupérrima en efectos, pero que muchos han catalogado como mejor a nivel de historia. En esta mini-saga de dos películas siento que Marvel cae bastante y nos entrega un porducto más infantil, que claramente no está al nivel de las otras películas y menos de los personajes de los que se nutre.
2006. X3 The Last Stand (X-Men 3). de Brett Ratner. Reseñada aquí.
2007. Ghost Rider. de Mark Steven Johnson, con Nicolas Cage. Mi relación con Cage es de amor y odio, particularmente por que siempre actúa de Nicolas Cage, más allá de esto, la película no es buena aunque tiene unos guiños espectaculares, como la inclusión de Peter Fonda como Mephistopheles, no es menor el hecho de que es él uno de los protagonistas de Easy Rider.
El enemigo a vencer es Blackhearth, interpretado por Wes Bentley, quien claramente no esta a la altura o bien, no tenía interés por hacer un villano más significativo.
Tal vez lo mejor sea el hecho de ver la transformación y el accionar del Ghost Rider y sus llamas por todos lados. Es decir, lo mejor son sus efectos.
2007. Spiderman 3. de Sam Raimi, con Tobey Maguire. ya será reseñada.
2007. 4: Rise of the Silver Surfer. de Tim Story, con Jessica Alba. La considero un poco mejor que la primera parte, más que nada por la inclusión del Silver Surfer, aún así la historia continúa siendo muy infantil y el desarrollo de los personajes es mínimo.
A partir de aquí comienza a armarse el universo de Avengers, lo que se traduce en un substancial mejora en la calidad de las producciones de Marvel (con notables excepciones).
2008. Iron Man. de Jon Favreau, con Robert Downey Jr. Reseñada aqui y aqui.
2008. The Incredible Hulk. de Louis Leterrier, con Edward Norton. Reseñada aqui.
2008. Punisher: War Zone. de Lexi Alexander, con Ray Stevenson. Me la guardo para una reseña posterior, me gusta Stevenson, y creo que es una buena adaptación.
2009. X-Men Origins: Wolverine. de Gavin Hood, con Hugh Jackman. Reseñada aqui y aqui. Francamente decepciona este spinoff que se nutre de la popularidad de Jackman, pudo sentar las bases de unas buenas precuelas, pero tanto personaje parece que abrumó al Director, aún así tiene sus momentos.
Destaca la inclusión de The Blob originalmente pensado para X-Men, puntos bajos son la reinvención de la relación entre Wolverine y Sabretooth, al igual que Gambit, sin duda una deuda importante con el Universo de los Mutantes.
2010. Iron Man 2. de Jon Favreau, con Robert Downey Jr. Reseñada aqui.
2011. Thor. de Kenneth Branagh, con Chris Hemsworth. Reseñada aqui.
2011. X-Men First Class. de Matthew Vaughn, con James McAvoy. Excelente película a medio camino entre precuela y reboot, dependiendo de cómo la veamos tendrá o no problemas de continuidad, pendiente su reseña.
2011. Captain América: First Avenger. de Joe Johnston, con Chris Evans. Reseñada aqui.
2012. Ghost Rider: Spirit of Vengeance. de Mark Neveldine y Brian Taylor, con Nicolas Cage. aún no la he visto.
2012. Marvel's The Avengers. de Joss Whedon. Reseñada aqui.
2012. The Amazing SpiderMan. aún no estrenada.
Tal vez Ud. querido lector se pregunta... ¿Corresponden todas las películas de Marvel a la misma continuidad o al mismo Universo?, y la respuesta es un rotundo NO. Ojo con ésto ya que si bien hay semejanzas de estilo o de ambientación, se ha señalado en varias oportunidades que cada saga corresponde a su propio Universo, lo cual, de momento, deja de lado la idea de algún crossover masivo, por lo que tenemos:
Universo Avengers: Iron Man, The Incredible Hulk, Iron Man 2, Thor, Captain América: First Avenger y Marvel's The Avengers. el Hulk de Ang Lee no forma parte de este Universo. Borghal preparó una interesante guía de lectura con todos los comics involucrados en el desarrollo de este universo (MCU), aquí el enlace a Borghal's Digital Stack.
Universo X-Men: X-Men 1, X2, X3: The Last Stand, más el spinoff (en rigor precuela) de X-Men Origins: Wolverine, y el reboot/precuela de X-Men First Class.
Universo Spiderman: Spiderman 1, 2 y 3 de Sam Raimi. The Amazing Spiderman no forma parte de el ya que es el reboot de la Saga.
Universo Fantastic Four: Fantastic Four y 4: The Rise of the Silver Surfer,
Universo Blade: Blade, Blade II y Blade Trinity.
Universo Ghost Rider: Ghost Rider y Ghost Rider Spirit of Vengeance.
Universo Punisher: Punisher War Zone, The Punisher (2004) no forma parte, y Marvel no reconoce la versión de 1989.
Universo Daredevil: Daredevil, Elektra. Saga que tendrá un reboot el próximo año.
Si cree que esto es complejo, o le cuesta seguir el orden de las películas lo invito a leer alguno de los mega crossover de Marvel jajaja
La lista es la siguiente:
1986, Howard the Duck, la historia de un personaje bastante extraño del Universo Marvel que es, un pato de otra dimensión, es interesante esta película (aún no la he visto) ya que por una parte se identifica como la primera en tener un personaje del Universo Marvel (supongo que se refiere a película para cine y no televisión) y por otra significó que Lucasfilms, la productora, se endeudara tanto y con tan baja audiencia que se vió obligada (Lucas más bien) a vender su división de animación en CGI a Steve Jobs, lo cual sería el origen de Pixar.
1989, The Punisher. de Mark Goldblatt, con Dolph Lundgren. Esta la dejo pendiente ya que quiero hacer una reseña del personaje y sus películas, yo recuerdo que no era tan mala como la de 2004, pero carecía de atributos comiqueros, como el clásico emblema de la calavera. (ojo que Marvel no la tiene en su lista de películas)
1998, Blade. de Stephen Norrington, con Wesley Snipes. Debo reconocer que el caminante diurno no es de mis personajes favoritos y que conozco muy poco de él, así que es una de mis tareas pendientes para realizar una buena reseña. Es una saga importante y de cierta forma creo que ayudó a configurar el Universo Marvel actual, ya que junto a X-Men sentaron las bases estilísticas de lo que llegaría más tarde.
2000, X-Men. de Bryan Singer. Ya reseñada Aquí. Una de las mejores películas de Marvel.
2002, Blade II. de Guillermo del Toro, con Wesley Snipes.
2002, Spiderman. de Sam Raimi, con Tobey Maguire. Otra saga de Marvel, muy provechosa en cuanto a ingresos pero que personalmente no me gustó mucho, espero que el reboot logre traer más de la personalidad de Spidey, me la guardo para una reseña más extensa, aunque quiero hacer notar que es la peor Mary Jane Watson del mundo.
2003, Daredevil. de Mark Steven Johnson, con Ben Affleck. Personalmente, de las peliculas mal evaluadas de Marvel es mi favorita, tal vez se deba al precario conocimiento del personaje, pero me gusta, creo que concuerda completamente con la estética de Blade, o de X-Men por lo cual siento una idea primitiva de continuidad entre películas.
Creo que fue pionera en el sentido de modificar los personajes para darles más caracter en el cine, un ejemplo es Kingpin, un tipo grande que asusta sólo por presencia, pero... podría haber sido blanco como el original Wilson Fisk?, no lo creo, sería sólo un mórbido maleante, pero Michael Clarke Duncan, con esa voz prodigiosa, y su porte se transformo en un digno oponente (muchos reclamaron el cambio, que de una forma u otra permitió primero en Ultimates y luego en el cine el cambio de Nick Fury, escucharon algún reclamo ahora?)
Igualmente me gusta Jennifer Garner, creo que lo hace bien, me creo su personificación de Elektra.
Tal vez Colin Farrell sea el punto más bajo con una personificación muy personal de Bullseye, aún así me gusta, no así su ropa ni su "tatuaje".
Además es una película con tantos guiños al mundo comiquero, que fue en super divertido verla y notarlos, en las marquesinas, en los juicios, creo que se respeta poco esta película, tal vez a futuro la gente la vea nuevamente y dignifique su lugar. Personalmente la encuentro mejor que Spiderman, y a un nivel muy similar al de X-Men.
Actualmente también esta candidata a un reboot, aún así esta versión siempre estará en mi estantería, no así su spinoff.
2003, X2 (X-Men 2). de Bryan Singer. Nuevamente se repite como director, quien logra nuevamente una de las mejores películas bajo sello Marvel. ya reseñada aquí.
2003, Hulk. de Ang Lee, con Eric Bana. A estas alturas es un lugar común, pero claramente el Hulk de Ang Lee es lejos la peor película de Marvel, con una revisión de la historia extraña, y un screenplay molesto, que si bien trata de recordarnos las viñetas de un comic, pero que no funciona, al igual que muchos de sus efectos especiales, ya que muchos parecen haber sido terminados a la rápida.
2004, The Punisher. de Jonathan Hensleigh, con Thomas Jane. Segundo intento de sacar adelante el personaje, curiosamente Marvel la reconoce como primera película.
2004, Spiderman II. de Sam Raimi. con Tobey Maguire. Ya será reseñada.
2004, Blade Trinity. de David S. Goyer, con Wesley Snipes. Ya será reseñada.
2005. Elektra. de Rob Bowman, con Jennifer Garner. Spinoff de Daredevil, debo reconocer que no la vi entera ya que me quedé dormido, es como todo lo poco bueno que tenía en Daredevil se pierde para siempre... aún así prometo verla de nuevo y hacer un mejor análisis (aunque en rigor no lo necesita, es un bodrio).
2005. Man-Thing. de Brett Leonard, con Jack Thompson. No la he visto aún.
2005. Fantastic Four. de Tim Story, con Jessica Alba. El primer acercamiento oficial a la primera familia de Marvel, tal como mencioné al inicio hay una versión previa de 1994 que es paupérrima en efectos, pero que muchos han catalogado como mejor a nivel de historia. En esta mini-saga de dos películas siento que Marvel cae bastante y nos entrega un porducto más infantil, que claramente no está al nivel de las otras películas y menos de los personajes de los que se nutre.
2006. X3 The Last Stand (X-Men 3). de Brett Ratner. Reseñada aquí.
2007. Ghost Rider. de Mark Steven Johnson, con Nicolas Cage. Mi relación con Cage es de amor y odio, particularmente por que siempre actúa de Nicolas Cage, más allá de esto, la película no es buena aunque tiene unos guiños espectaculares, como la inclusión de Peter Fonda como Mephistopheles, no es menor el hecho de que es él uno de los protagonistas de Easy Rider.
El enemigo a vencer es Blackhearth, interpretado por Wes Bentley, quien claramente no esta a la altura o bien, no tenía interés por hacer un villano más significativo.
Tal vez lo mejor sea el hecho de ver la transformación y el accionar del Ghost Rider y sus llamas por todos lados. Es decir, lo mejor son sus efectos.
2007. Spiderman 3. de Sam Raimi, con Tobey Maguire. ya será reseñada.
2007. 4: Rise of the Silver Surfer. de Tim Story, con Jessica Alba. La considero un poco mejor que la primera parte, más que nada por la inclusión del Silver Surfer, aún así la historia continúa siendo muy infantil y el desarrollo de los personajes es mínimo.
A partir de aquí comienza a armarse el universo de Avengers, lo que se traduce en un substancial mejora en la calidad de las producciones de Marvel (con notables excepciones).
2008. Iron Man. de Jon Favreau, con Robert Downey Jr. Reseñada aqui y aqui.
2008. The Incredible Hulk. de Louis Leterrier, con Edward Norton. Reseñada aqui.
2008. Punisher: War Zone. de Lexi Alexander, con Ray Stevenson. Me la guardo para una reseña posterior, me gusta Stevenson, y creo que es una buena adaptación.
2009. X-Men Origins: Wolverine. de Gavin Hood, con Hugh Jackman. Reseñada aqui y aqui. Francamente decepciona este spinoff que se nutre de la popularidad de Jackman, pudo sentar las bases de unas buenas precuelas, pero tanto personaje parece que abrumó al Director, aún así tiene sus momentos.
Destaca la inclusión de The Blob originalmente pensado para X-Men, puntos bajos son la reinvención de la relación entre Wolverine y Sabretooth, al igual que Gambit, sin duda una deuda importante con el Universo de los Mutantes.
2010. Iron Man 2. de Jon Favreau, con Robert Downey Jr. Reseñada aqui.
2011. Thor. de Kenneth Branagh, con Chris Hemsworth. Reseñada aqui.
2011. X-Men First Class. de Matthew Vaughn, con James McAvoy. Excelente película a medio camino entre precuela y reboot, dependiendo de cómo la veamos tendrá o no problemas de continuidad, pendiente su reseña.
2011. Captain América: First Avenger. de Joe Johnston, con Chris Evans. Reseñada aqui.
2012. Ghost Rider: Spirit of Vengeance. de Mark Neveldine y Brian Taylor, con Nicolas Cage. aún no la he visto.
2012. Marvel's The Avengers. de Joss Whedon. Reseñada aqui.
2012. The Amazing SpiderMan. aún no estrenada.
Tal vez Ud. querido lector se pregunta... ¿Corresponden todas las películas de Marvel a la misma continuidad o al mismo Universo?, y la respuesta es un rotundo NO. Ojo con ésto ya que si bien hay semejanzas de estilo o de ambientación, se ha señalado en varias oportunidades que cada saga corresponde a su propio Universo, lo cual, de momento, deja de lado la idea de algún crossover masivo, por lo que tenemos:
Universo Avengers: Iron Man, The Incredible Hulk, Iron Man 2, Thor, Captain América: First Avenger y Marvel's The Avengers. el Hulk de Ang Lee no forma parte de este Universo. Borghal preparó una interesante guía de lectura con todos los comics involucrados en el desarrollo de este universo (MCU), aquí el enlace a Borghal's Digital Stack.
Universo X-Men: X-Men 1, X2, X3: The Last Stand, más el spinoff (en rigor precuela) de X-Men Origins: Wolverine, y el reboot/precuela de X-Men First Class.
Universo Spiderman: Spiderman 1, 2 y 3 de Sam Raimi. The Amazing Spiderman no forma parte de el ya que es el reboot de la Saga.
Universo Fantastic Four: Fantastic Four y 4: The Rise of the Silver Surfer,
Universo Blade: Blade, Blade II y Blade Trinity.
Universo Ghost Rider: Ghost Rider y Ghost Rider Spirit of Vengeance.
Universo Punisher: Punisher War Zone, The Punisher (2004) no forma parte, y Marvel no reconoce la versión de 1989.
Universo Daredevil: Daredevil, Elektra. Saga que tendrá un reboot el próximo año.
Si cree que esto es complejo, o le cuesta seguir el orden de las películas lo invito a leer alguno de los mega crossover de Marvel jajaja
Al despertar noté que cada vez que sueño con Santiago, lo hago dentro de ciertos parámetros, es como si fuese un mapa mental en el que, cada cierto tiempo, me toca pasar nuevamente por alguno de esos lugares... (hace mucho tiempo noté que mis sueños eran extraños, alguna vez hasta lo conversé con Borghal quien me contó que hasta ese momento llevaba una bitácora de sueños ya que los suyos eran igual de raros), ahora que lo pienso las "locaciones" que se repiten en mis sueños son más como las pantallas de una Aventura Conversacional, ya que si bien hay continuidad entre ellas (a veces), generalmente es más como si estuviese en un lugar y luego aparezco en otro, al estilo...
--- lugar original
- ir norte
- ir norte
--- nuevo lugar
Mientras me duchaba pensaba en estas locaciones, y trababa de determinar más o menos de dónde habían salido y creo que son impresiones que me hice de la ciudad cuando era chico, tal vez por eso no han cambiado con el tiempo, lo curioso es que muchas están invertidas en relación al sentido normal que tienen y otras, claramente no tienen nada que ver con la realidad.
Hoy estuve pensando seriamente en Mapear, el Santiago de mis sueños, pero por ahora daré una descripción de algunos lugares, espero recordar más y prometo, mapearlo algún día.
Santiago norte esta compuesto por una barrera orográfica, es una especie de cordillera verde, muy alta en la cual se pueden ver algunas casas en medio de los cerros, algo así como Lo Curro, pero es grande, y abarca casi toda la sección norte, con una carretera grande (han visto esa que corre por atrás de Huechuraba?).
Hacia el este, existe una parte de la ciudad en altura, la que a veces tiene nieve, y es como la parte más alta de toda la ciudad, desde ahí a veces se ve Santiago hacia abajo, hacia atrás hay un espacio urbano pequeño unido por unos caminos semirurales, que a veces son como de campo, uno de estos caminos bordea la parte este de las mayores alturas y se une con la parte sur de Santiago, esta parte debe ser una unión mental entre Las Condes y Lo Barnechea, estoy casi seguro de esto, ya que me parece que una vez localicé mi antiguo trabajo en esa zona.
Hacia el norponiente hay un pequeño valle y un largo camino de tierra que sé que lleva a Lampa, aunque me parece que no lo he transitado, el resto esta conformado por algunas casas y negocios que reconozco como Renca.
El centro de Santiago casi no existe, y sólo resaltan en mi mente algunos lugares, uno es la Biblioteca Nacional, que en mi mente cuenta con una amplia explanada en forma de plaza, ubicada por sobre la calle, es como un gran anfiteatro, en el cual nunca he visto nada por cierto, hacia atrás está rodeada de esos edificios corporativos con murallas de espejo, hacia el frente unas calles antiguas, llegan hasta Jofré y Marin, ahí también esta la Universidad, el único lugar que reconozco con facilidad ya que no es muy distinto a la realidad.
Al lado del cerro (que nunca he visto, pero sé que está ahí) se encuentra el Cementerio, y uno de los caminos que bordea el cerro permite ver los mausoleos que se ubican abajo, el cementerio no es un lugar bello, al contrario me siento super incómodo cuando paso cerca de ahí, las tumbas son muy antiguas, con esculturas grotescas, todo es gris y en mal estado debido a su antigüedad y falta de cuidado.
Hacia el este corren dos calles principales separadas por un parque (sin duda el eje Andrés Bello), hacia el norte un sector residencial que se une a la ciudad alta antes mencionada, y por el sur un sector comercial con varias cuadras, una estación de metro gigante (que posee varios niveles) y a veces, he ubicado ahí la Estación Mapocho y el río.
Entre el centro y el sur existe una avenida que por ahora no sabría localizar, con edificios enormes, uno de ellos es una gran catedral, al estilo de las catedrales europeas, extremadamente grande para los parámetros de Santiago, otro es el sector de Cumming, que en mi mente es un gran palacio con enormes Jardines (fue extraño cuando descubrí que antiguamente había un palacio de esas características en esa zona)
El sur es una incógnita, ya que sólo he visto la esquina de Av. La Florida con Rojas Magallanes, pero tiene un carácter completamente rural, con chacras y el camino que sube por lo que debería ser Rojas Magallanes es como el caminó del Cajón del Maipo.
Más al sur una serie de grandes cerros, enormes y cercanos, todos muy verdes, en los cuales, a veces diviso automóviles.
Hacia el poniente he soñado con la Villa Portales, con su disposición antigua, uniendo los edificios con puentes y calles al interior de los bloques de departamentos, con General Velásquez (en lo que fue un sueño premonitorio, ya que cuando era chico y vivía en Catedral desperté muy asustado tras soñar que derribaban unas panderetas para construir una carretera), y la Estación Pajaritos, que se abre en un abanico de líneas de metro, similar al que tenía la Estación Central (si por que en mis sueños hay muchas líneas de metro y muchos niveles de túneles, la mayoría abandonados).
Pero lejos lo más llamativo de esta ciudad es el Mar Oculto, un gran espacio de aguas tranquilas que se abre en algún lugar de San Pablo, esta bordeado por una costanera, y a veces he visto barcos en él, tengo la impresión de que se une al Océano en alguna parte, pero nunca lo he explorado, sólo he paseado por su costa sorprendido de haberlo encontrado nuevamente, ya que de alguna forma sé que no hay mar ahí, pero aún así lo encuentro y me maravillo con su belleza (esto tiene cierta lógica, ya que hace muchos años esta zona tenía lagunas, es obvio que no las conocí, pero en mi mente es todo un mar).
Es curioso ya que puedo presumir de conocer muy bien mi ciudad, la he recorrido muchas veces y conozco rincones super recónditos y especiales, aún así, en mis sueños se repiten otras partes, tanto así que ya las reconozco y siguen cierta lógica, ya que nunca he saltado de una a otra, siempre se mantiene este mapa, que tampoco es tan extenso ya que tengo la impresión que cubre una distancia fácilmente caminable.
¿Tienen uds. su propia ciudad en la cabeza? ¿Han transitado por alguno de éstos lugares?
Lo más extraño es que nunca he soñado con mis casas, con ninguna de ellas, nunca las he visto en sueños.
--- lugar original
- ir norte
- ir norte
--- nuevo lugar
Mientras me duchaba pensaba en estas locaciones, y trababa de determinar más o menos de dónde habían salido y creo que son impresiones que me hice de la ciudad cuando era chico, tal vez por eso no han cambiado con el tiempo, lo curioso es que muchas están invertidas en relación al sentido normal que tienen y otras, claramente no tienen nada que ver con la realidad.
Hoy estuve pensando seriamente en Mapear, el Santiago de mis sueños, pero por ahora daré una descripción de algunos lugares, espero recordar más y prometo, mapearlo algún día.
Santiago norte esta compuesto por una barrera orográfica, es una especie de cordillera verde, muy alta en la cual se pueden ver algunas casas en medio de los cerros, algo así como Lo Curro, pero es grande, y abarca casi toda la sección norte, con una carretera grande (han visto esa que corre por atrás de Huechuraba?).
Hacia el este, existe una parte de la ciudad en altura, la que a veces tiene nieve, y es como la parte más alta de toda la ciudad, desde ahí a veces se ve Santiago hacia abajo, hacia atrás hay un espacio urbano pequeño unido por unos caminos semirurales, que a veces son como de campo, uno de estos caminos bordea la parte este de las mayores alturas y se une con la parte sur de Santiago, esta parte debe ser una unión mental entre Las Condes y Lo Barnechea, estoy casi seguro de esto, ya que me parece que una vez localicé mi antiguo trabajo en esa zona.
Hacia el norponiente hay un pequeño valle y un largo camino de tierra que sé que lleva a Lampa, aunque me parece que no lo he transitado, el resto esta conformado por algunas casas y negocios que reconozco como Renca.
El centro de Santiago casi no existe, y sólo resaltan en mi mente algunos lugares, uno es la Biblioteca Nacional, que en mi mente cuenta con una amplia explanada en forma de plaza, ubicada por sobre la calle, es como un gran anfiteatro, en el cual nunca he visto nada por cierto, hacia atrás está rodeada de esos edificios corporativos con murallas de espejo, hacia el frente unas calles antiguas, llegan hasta Jofré y Marin, ahí también esta la Universidad, el único lugar que reconozco con facilidad ya que no es muy distinto a la realidad.
Al lado del cerro (que nunca he visto, pero sé que está ahí) se encuentra el Cementerio, y uno de los caminos que bordea el cerro permite ver los mausoleos que se ubican abajo, el cementerio no es un lugar bello, al contrario me siento super incómodo cuando paso cerca de ahí, las tumbas son muy antiguas, con esculturas grotescas, todo es gris y en mal estado debido a su antigüedad y falta de cuidado.
Hacia el este corren dos calles principales separadas por un parque (sin duda el eje Andrés Bello), hacia el norte un sector residencial que se une a la ciudad alta antes mencionada, y por el sur un sector comercial con varias cuadras, una estación de metro gigante (que posee varios niveles) y a veces, he ubicado ahí la Estación Mapocho y el río.
Entre el centro y el sur existe una avenida que por ahora no sabría localizar, con edificios enormes, uno de ellos es una gran catedral, al estilo de las catedrales europeas, extremadamente grande para los parámetros de Santiago, otro es el sector de Cumming, que en mi mente es un gran palacio con enormes Jardines (fue extraño cuando descubrí que antiguamente había un palacio de esas características en esa zona)
El sur es una incógnita, ya que sólo he visto la esquina de Av. La Florida con Rojas Magallanes, pero tiene un carácter completamente rural, con chacras y el camino que sube por lo que debería ser Rojas Magallanes es como el caminó del Cajón del Maipo.
Más al sur una serie de grandes cerros, enormes y cercanos, todos muy verdes, en los cuales, a veces diviso automóviles.
Hacia el poniente he soñado con la Villa Portales, con su disposición antigua, uniendo los edificios con puentes y calles al interior de los bloques de departamentos, con General Velásquez (en lo que fue un sueño premonitorio, ya que cuando era chico y vivía en Catedral desperté muy asustado tras soñar que derribaban unas panderetas para construir una carretera), y la Estación Pajaritos, que se abre en un abanico de líneas de metro, similar al que tenía la Estación Central (si por que en mis sueños hay muchas líneas de metro y muchos niveles de túneles, la mayoría abandonados).
Pero lejos lo más llamativo de esta ciudad es el Mar Oculto, un gran espacio de aguas tranquilas que se abre en algún lugar de San Pablo, esta bordeado por una costanera, y a veces he visto barcos en él, tengo la impresión de que se une al Océano en alguna parte, pero nunca lo he explorado, sólo he paseado por su costa sorprendido de haberlo encontrado nuevamente, ya que de alguna forma sé que no hay mar ahí, pero aún así lo encuentro y me maravillo con su belleza (esto tiene cierta lógica, ya que hace muchos años esta zona tenía lagunas, es obvio que no las conocí, pero en mi mente es todo un mar).
Es curioso ya que puedo presumir de conocer muy bien mi ciudad, la he recorrido muchas veces y conozco rincones super recónditos y especiales, aún así, en mis sueños se repiten otras partes, tanto así que ya las reconozco y siguen cierta lógica, ya que nunca he saltado de una a otra, siempre se mantiene este mapa, que tampoco es tan extenso ya que tengo la impresión que cubre una distancia fácilmente caminable.
¿Tienen uds. su propia ciudad en la cabeza? ¿Han transitado por alguno de éstos lugares?
Lo más extraño es que nunca he soñado con mis casas, con ninguna de ellas, nunca las he visto en sueños.
Christopher Nolan es un Director que me gusta, desde Memento (que tuve que ver varias veces para ordenarla en mi cabeza, lo que no la hace una gran película, sólo una película entretenida casi del tipo elige tu propia aventura... ya que nunca tuve el DVD Special Edition con la opción de verla "ordenada"), ha venido entregando películas interesantes visualmente así como también interesantes a nivel de argumento, llegando al tema de los juegos de metalenguaje con Inception, que es un sueño de un sueño de un sueño, pero también una historia contada a varios niveles, Hey, el tipo es bueno, nunca he dicho lo contrario, pero Batman, es otra cosa.
Debe ud. saber querido lector que el batioreja fue tal vez mi primer héroe favorito (más no mi primer acercamiento con el mundo del comic, que esta reservado a Iron Man editado por Pincel), un personaje intrigante, carente de poderes y con una gran inteligencia. Elemento que como debe ud. suponer es una cualidad que admiro mucho en las personas y en los personajes.
Con el tiempo y con varios comics, fui conociendo más al tipo, comprendiendo su profundidad en otros aspectos, como su perfil psicológico lo acerca a su galería de rogues pero se mantiene al margen únicamente por una sólida moral, infantil, absoluta, de que es lo bueno y que es lo malo, a veces molesta, es cierto, pero es que el tipo esta mal de la cabeza, esta herido, y claramente insano. Batman es un tipo que juega con el miedo, que impone respeto no por una contextura física asombrosa, no es un coloso, ni por una gama de poderes que lo convierte en un semidios, lo hace por que inspira temor, no sólo a quienes debe atormentar, sino que casi a todo el mundo. El tipo nació del pulp, así que no cabe esperar otra cosa, frente a todo lo brillante que supuso Superman para DC, Bats era la esquina opuesta.
Batman es un tipo respetado por su inteligencia, superior a la media de casi cualquier otro héroe en DC, es el tipo que usa la tecnología pero que no la vuelve un fin en si misma, tiene a su disposición recursos ilimitados, pero aplica principalmente el raciocinio.
Es cierto que el personaje ha tenido sus altos y bajos, especialmente en lo que concierne a interpretaciones en la pantalla grande y chica y francamente, soy de los que consideran que aún no hemos visto sus momentos importantes, y es aquí donde apunto esta reflexión, ya que aún me siento incómodo viendo la obra de Nolan, aún no veo a Batman en ella, y sinceramente me molesta un poco que la gente se conforme con esta visión actual del personaje. Esto no es nuevo ya que tampoco me sentí cómodo con las visiones anteriores y me molestaba mucho, en los 90's que la gente considerase al Batman de Burton como El Batman (o Christopher Reeve como Superman, o a un clon-de-Reeve como nuevo Superman, me explico no?)
El Batman de Nolan, es como un Tony Stark sin gracia y sin buenas líneas, sin glamour y sin inteligencia, es un tipo que claramente no piensa, claramente no es el detective más grande del mundo, y que posee un tremendo arsenal injustificable si le tenemos una pizca de cariño al personaje. Hey es un bruto!!!
Veo al Bats de Nolan, y aún veo grandes cuotas del Bats de Burton, y me pregunto ¿cuál es el avance? ¿el ritmo frenético de las batallas y explosiones? ¿el avance tecnológico en los gadgets? ¿Un Joker un poco menos patético que César Romero? (oh, perdón, los ofendí, olvide que Heath Ledger es la mejor interpretación del Joker y que nunca habrá una mejor en la vida)
Es que es una visión más oscura, más cercana al comic, ah claro se refieren al Dark Night Returns, de Frank Miller, entiendo, ese que nos presenta un personaje que se asimila bastante al de Nolan, con la salvedad que TIENE COMO 60 AÑOS!!!, ahí uno acepta la armadura y el batitanque y lo que sea, pero es inaceptable en la condición actual de un tipo que esta en plenitud física.
Bueno hay quien dice que Nolan prepara una gran sorpresa y que ahora sería el Prestige, tal vez un meta relato y tal vez todo lo que vimos no es real, sólo el sueño de un Batman con la espina rota que procuró tomar un camino distinto al acostumbrado... tal vez todo fue un Elseworld y no nos enteramos a tiempo...
y después nos preguntamos por que las peliculas de Marvel siguen siendo superiores, es más (y aquí me gano el odio completo) sinceramente encuentro mejor Daredevil, que cualquiera de las Batman hasta ahora realizadas.
pd. esto no es nuevo, ya lo dije en su momento, ahora sólo lo mantengo
Ahora si, con más relajo puedo hacer un análisis más cuidadoso de la nueva película de Marvel.
Spoiler:
Spoiler:
Avengers es una gran película, sin duda la mejor de toda la serie, y respecto a las adaptaciones de personajes de comics, probablemente la mejor de todas.
¿Podría DC hacer algo así?, probablemente no, ya que no tiene el control ni la planificación para unificar los universos de sus personajes, Marvel le lleva fácilmente una década de distancia, y eso debería obligarla a mantener la calidad en los productos futuros.
Yo al menos estoy feliz, y más feliz ya que este fin de semana la veré de nuevo y ud. que aún no la ha visto podrá abrir esta pestaña y comentar, lo bueno y lo malo de esta gran película.
Por fin llegó el día de la obra más ambiciosa hasta la fecha de Marvel Comics, imposible olvidar éstos años, en que paso a paso se fue introduciendo el universo del supergrupo más importante de la casa de las ideas, desde aquella lejana Iron Man que serviría de redención a Robert Downey Jr. (convertido hoy en el tipo cool y respetado que siempre debió ser) hasta la más cercana Captain América, que lograba enlazar varias historias y varias películas con vistas al evento que se avecinaba.
Dura tarea reunir todos estos personajes y lograr orquestar un producto que obligatoriamente debía salir bien. En el camino, criticas divididas, pero sin duda el logro de llevar el comic a un público mucho más masivo de lo que hasta ahora había logrado X-Men o las distintas películas bajo sello DC (sin duda una historia muy distinta, y lamentablemente muy por debajo de las películas de factoría Marvel), y el responsable, un viejo conocido del mundo ñoño, Joss Whedon (Buffy, Firefly-Serenity), el resultado...
Excelente, por respeto no puedo contar detalles pero la película es todo lo que uno puede esperar y más, tranquilamente puedo decir que es una de las mejores películas que he visto en el último tiempo.
Estoy contando ésto ya que pude disfrutar, por esos avatares del destino, de la Premiere exclusiva para nuestro país, tengo entendido que aún no está estrenada en USA, la cita (Gracias a Ricardo Riadi y a Francisco Vega) tenía medidas de seguridad que hasta ahora no había visto en películas estrenadas en nuestro país, ya que fueron requisados los teléfonos y equipos de grabación, pero fue más un protocolo de caballerosidad que una vulneración (de hecho mi mochila no fue revisada), luego la explicación y el cuidado constante de guardias equipados con visores nocturnos, comprensible, nada puede filtrarse, después de todo eramos privilegiados.
Respecto del film, tiene una duración adecuada (casi 2 horas y media) que mantiene un ritmo que no aburre ni pesa, había leído comentarios acerca que la primera parte era mejor o la segunda era mejor, lo claro es que el segundo arco se me hizo super breve (no lo es), el desarrollo de personajes es adecuado, lo encontré bastante equilibrado, incluyendo mayor protagonismo de Hawkeye y Black Widow, lo que se agradece (uno tendería a pensar que el peso radicaría en Iron Man o Captain América, y por suerte no es así), sorprende Mark Ruffalo y, si estoy de acuerdo en que hace olvidar todo intento anterior de Hulk/Banner, igualmente los secundarios (especialmente Maria Hill).
Respecto de los antagonistas, creo que sólo puedo referirme a Loki sin entrar en detalles que arruinen la experiencia, sin duda se logró una evolución completa del personaje, ahora es un villano de tomo y lomo, no el pelmazo visto en Thor.
En síntesis, una película imperdible para el mundo ñoño, que logra coronar a la perfección la saga, para la gente normal una película igualmente imperdible, sin duda que pasaran muy buenos momentos con ella.
Si bien contiene guiños y cosas, el humor se ha trabajado para todo público, ya no es necesario sentarse junto al ñoño para que explique la mayoría de las cosas, sin duda más gente se sentirá atraída por conocer más de la historia de Avengers, sólo puedo agregar gracias Marvel, gracias Whedon.
pd2. Es evidente la disminución del "encanto" de Scarlett Johansson, una lástima.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)