Hola, gracias por tu visita.
Junto con ni viejo amigo Borghal iniciamos un nuevo proyecto conjunto denominado Hijos del Átomo.
El cual está orientado a comentar respecto a Comic, Cine, Series, Juguetes y en general todos los temas que nos interesan.
Te invito a conocerlo y agregarlo a tus enlaces, ya que por ahora toda mi concentración esta enfocada en este nuevo proyecto.
Sin embargo, si observamos la lista desde la empresa como un todo, tomando sus líneas alternativas de comics, la cosa se hace bastante más generosa, y vemos que DC ha optado principalmente por licenciar sus otras colecciones más que desarrollar su propia colección, es así como destacan importantes títulos de Wildstorm, Vertigo y de la colección Will Eisner, dónde personalmente creo que se han realizado las apuestas más fuertes, ya que una cosa es meterse con un personaje icónico como Batman o Superman, pero otra muy distinta es tomar piedras angulares del comic moderno, y claro, hablo del desarrollo de Watchmen o V for Vendetta, donde uno podrá estar de acuerdo o no, disfrutarlas más o menos, pero no podemos obviar la presión y la incertidumbre que tienen que haber significado para la compañía licenciar este tipo de productos...
veamos la lista.
Películas Clásicas de DC. Estan basadas en el Superman Clásico, que no volaba y que no tenía tantos poderes.
1951. Superman and the Mole Men. de Lee Sholem, con George Reeves. Corresponde al episodio piloto de la serie Adventures of Superman editado por Lippert Pictures.
1954. Stamp Day for Superman. de Thomas Carr, con George Reeves. Corto en Blanco y Negro, dirigido a las escuelas con la intención de sensibilizar respecto a la compra de Bonos del Tesoro (como forma de financiar los gastos de la Guerra).
1966. Batman. de Leslie H. Martinson. Toma la popularidad de la clásica serie de Adam West y Burt Ward, en esta ocasión lucha contra casi todos los oponentes frecuentes de la serie, incluye la épica escena del repelente de tiburones.
Tas algunos años vendría todo un proceso de relanzamiento, dónde claramente el hito es Superman.
Aún me impresiona lo hondo que caló esta película en varias personas y en cómo Christopher Reeve logró posicionarse de un personaje al punto de ser el referente a la hora de hablar de Superman, algo que no comparto, lo que puede evidenciarse en Superman Returns de Bryan Singer, y en cómo buscó un actor cuya imágen permitiese vincularlo fácilmente al fallecido Reeves.
Películas Modernas.
1978. Superman. de Richard Donner, con Christopher Reeve. Película que sin duda marcó un antes y un después para las compañías asociadas con DC Comics, ya que sin duda permitió elevar considerablemente la popularidad del personaje en todo el mundo. A nivel de historia es bastante simple, narra los últimos días de Krypton con un Marlon Brando haciendo de un perfecto "Marlon Brando" vestido de blanco, para luego explicar el éxodo a la Tierra, y su formación en Kansas.
De ahí al Clark Kent adulto y el comienzo del romance con Lois Lane y su trabajo en el Daily Planet.
El personaje es sumamente plano, pero de una forma u otra logró ser significativo al punto de que para muchos resultó ser LA encarnación del personaje.
También aparece Lex Luthor interpretado por Gene Hackman, en una interpretación tan básica que incluso el Lex Luthor de Superfriends lo supera con creces.
1980. Superman II. de Richard Donner y Richard Lester. Es la secuela de la película de 1978, e introduce a nuevos personajes Kryptonianos, como el General Zod, Ursa y Non.
Se basa en la idea de que Superman desea dejar sus poderes por amor a Lois, mientras ocurre la invasión de los 3 Kryptonianos, finalmente Superman logra recuperar sus poderes y vencer la amenaza.
1982. Swamp Thing. de Wes Craven, con Ray Wise y Dick Durock (buen nombre!).
No la he visto así que comentaré sobre ella después...
1983. Superman III. de Richard Lester. Secuela de las películas anteriores, narra la improbable historia de crear un monopolio de la producción de café. el "villano" es Gus Gorman un nerd experto en computadoras, que las utiliza para manipular satélites y crear tornados, y luego para sintetizar kryptonita.
Es una visión "cómica" muy en la línea del Comic para niños y de las historias fantásticas y con poca base.
1984. Supergirl. de Jeannot Szwarc, con Helen Slater. Kara Zor-El, es otra superviviente de Krypton que vive en una alejada colonia que por coincidencia termina llegando al mismo planeta que Kal-El.
La película se centra en un conflicto mágico entre una Bruja sedienta de poder (Selena interpretada por Faye Dunaway) y Supergirl.
Originalmente Supergirl aparecería en Superman III, junto a Brainiac y Mr. Mxyzpltk.
1987. Superman IV: Quest for Peace. de Sidney J. Fiure. Última película de la Saga de Superman con Christopher Reeve. Vuelve Gene Hackman como Lex Luthor, mientras que la historia se desarrolla al amparo de la Guerra Fria y el temor de una Guerra Nuclear.
En este contexto Luthor consigue material genético de Superman para crear un Hombre Nuclear, que se convertirá en el archienemigo. Superman utiliza los últimos vestigios de Krypton para poner fin a la amenaza.
1989. The Return of Swamp Thing. de Jim Wynorski, con Dick Durock (jajaja gran nombre!) .
No la he visto así que comentaré sobre ella más tarde.
1989. Batman. de Tim Burton, con Michael Keaton y Jack Nicholson. Burton toma la tarea (en carpeta desde el estreno de Superman) de revitalizar el personaje, y lo hace muy fiel a su estilo, lo que no necesariamente lo hace fiel al personaje. Elige para el rol principal a su, hasta ese momento, actor favorito Keaton y marca una atmósfera bastante más oscura que la planteada hasta entonces (sin duda uno de los puntos altos de la película es el trabajo de Anton Furst, quien logró desarrollar una arquitectura y unos decorados bastante agradables visualmente).
El guión se nutre en parte de La Broma Asesina de Alan Moore y Brian Bolland, para explicar el rol de Joker, en manos de Nicholson. La trama explica el origen de este enemigo y su ascenso dentro del bajo mundo de Gotham, desafiando al jefe criminal Carl Grissom (Jack Palance), para llevarlo al enfrentamiento final con Batman. Pese a esto las actuaciones no son memorables y la película destaca mucho más por sus efectos y gadgets (entre ellos el Batimovil, una hermosa pieza de ingeniería).
Del resto de los personajes tenemos a Pat Hingle como Gordon, que es casi un adorno, y (a modo de curiosidad) Billy Dee Williams quien interpreta al Fiscal Harvey Dent, quien debería haber sido Two-Face, pero como sabemos este papel recayó luego en Tommy Lee Jones.
Otro elemento que de una u otra forma creo escuela es el traje de Batman, ya que junto al Batimóvil ha marcado la visión moderna del personaje para todos aquellos no ligados al comic.
1992. Batman Returns. de Tim Burton, con Michael Keaton, Danny deVito y Michelle Pfeiffer. Secuela del film de 1989, me parece la más lograda a nivel de estética como de trabajo de personajes, y creo que sin lugar a dudas Danny deVito se roba la película con su impecable interpretación de The Penguin, no así Michelle Pfeiffer quien logra una Catwoman, que si bien se ve excelente en su traje de cuero, no tiene la sensualidad ni el carisma de la Selina Kyle de los comics (aunque sin lugar a dudas es superior a la interpretación de Halle Berry).
Burton lleva al personaje completamente a sus dominios, en una estética muy dark y muy invernal, para contar una historia demasiado infantil (algo típico de Burton), sin embargo el film fue muy bien recibido, generando la sensación de que había logrado una entrega superior a la primera parte.
1995. Batman Forever. de Joel Schumacher. Con Val Kilmer. Burton es Burton, tiene su estilo definido, todas sus películas son iguales y es un mamón depresivo, es cierto, pero había logrado volver el personaje a algo más oscuro, de forma más no de fondo. Warner Brothers no estaba de acuerdo y se puso en campaña para volver a algo más "masivo" y es así como se logra un retroceso de casi 30 años, para tener nuevamente un personaje a la altura de la serie de los años 60.
Es el Batman de Schumacher.
Hay elementos destacables, como por ejemplo la inclusión de Dick Grayson/Robin, con todo un arco que explica su origen y su motivación y... eso no más.
La película es una real porquería llena de color y una trama aún más infantil que las anteriores, la idea de pisotear al personaje es llevada al extremo con las pobres interpretaciones de Tommy Lee Jones como Two-Face y Jim Carrey como The Riddler. ya que si bien ambos son buenos actores, sus interpretaciones (al igual que el resto del elenco) no pasan de la simple caricatura.
1997. Batman & Robin. de Joel Schumacher, con George Clooney. Última película de la saga iniciada por Burton, probablemente la peor de todas, incluye los siguientes personajes aparte de Batman y Robin, Victor Fries/Mr.Freeze interpretado por Arnold Schwarzeneger, Poison Ivy interpretada por Uma Thurman y Bane, en un rol bastante secundario, interpretado por Jeep Swenson.
Destaca además la participación de Alicia Silverstone como Batgirl en una de sus últimas interpretaciones antes de convertirse en una obesa mórbida.
Es, dentro de la filmografía moderna del personaje, el punto más bajo, Warner Brothers se dio cuenta que las series animadas del personaje, obra de Bruce Timm funcionaban perfecto, por lo que decidió entregar la responsabilidad del reboot de la serie a Darren Aronofsky, quien comenzó a trabajar en la adaptación de Año Uno de Frank Miller, sin embargo el proyecto sería abortado y finalmente la responsabilidad de volver a Batman a un sitial de importancia recaería en Christopher Nolan.
1997. Steel. de Kenneth Johnson, con Shaquille O'Neil, es una adaptación libre del personaje John Henry Irons que aparece como uno de los probables herederos de Superman en la saga el Reinado de los Superhombres. Se plantea como un personaje nuevo, desligado completamente de la historia oficial.
2002. Road to Perdition. de Sam Mendes, con Tom Hanks. La verdad es que siempre la consideré una película muy bella, con una historia simple pero efectiva, un padre que trata de salvar la vida de su hijo, un padre ligado a la mafia y un hijo que vio lo que no debía. Transcurre en los EEUU de la depresión y la prohibición, me gustó el trabajo del director y ese ambiente oscuro constante, lo irónico es que tiempo después me enteré que está basado en la serie de Max Allan Collins, del mismo nombre, la cual aún no he leido!!! Así que, tengo tarea,
2003. The League of Extraordinary Gentlemen. Basado en la Novela Gráfica de Alan Moore y Kevin O'Neill (Wildstorm). Muchas veces uno se pregunta si es mejor haber leído el comic/libro antes o hacerlo después, la verdad es que aquí leí primero y eso provocó una serie de prejuicios sobre la película, la cual, tal vez funcione para el público general, pero si habías leído la obra, todo mal...
Desde el cambio de protagonismo de Mina Harker por Alan Quatermain, la inclusión de Tom Sawyer, y en general el pésimo desarrollo de esta obra de Moore, que podría haberse convertido en una muy buena película Steampunk, pero no, Hollywood quería otra cosa...
2004. Catwoman. de Pitof, con Halle Berry. Otra "licencia creativa" que toma el personaje y lo aleja de historia en el Comic, en éste caso Catwoman es el alter ego de Patience Phillips, diseñadora gráfica de una empresa de cosméticos. No vale la pena ver esta película ni siquiera por Halle Berry.
2005. A History of Violence. de David Cronenberg con Viggo Mortensen. Basado en la Novela Gráfica de John Wagner y Vince Locke. Al igual que Road to Perdition, pude disfrutar de esta película y mucho después enterarme de que estaba basada en una Novela Gráfica.
Es la historia de un hombre que defiende su negocio y asesina a los asaltantes, tras la cobertura mediática emerge un pasado bastante más oscuro y violento que nadie, ni nosotros ni su familia conocía.
La tengo en lista para leerla también.
2005. Batman Begins. de Chrisopher Nolan, con Christian Bale. Nolan toma un personaje caído en desgracia tras sus últimas apariciones en cine que habían logrado retraerlo al nivel de la serie de Adam West y Burt Ward, y genera un Reboot, para ello toma un enfoque más maduro, tratando de enfocarse en el por qué de su misión y en el cómo. Considerando la historia pasada es sin duda la mejor adaptación de Batman, aunque personalmente creo que se aparta de la idea original para centrarse en una dinámica tecnológica y de gadgets que creo, hacen perder un poco la profundidad psicológica del personaje.
Un punto importante es el juego ambiguo de Ra's Al Ghul y Ducard, y sinceramente, creo que Nolan se perdió a uno de los personajes más importantes, ya que el Demonio tiene un peso enorme en la historia del Murciélago (recordemos que es de los poco que saben quién es Batman, y que más que disfrutar de los golpes, prefiere jugar a un nivel más intelectual, algo que evidentemente el Batman de Nolan no podría hacer), sin embargo, lo que pudo dejar una historia super poderosa a futuro acaba abruptamente sin un mayor desarrollo (aunque no sabemos si efectivamente Al Ghul muere).
Para enfrentar al Murciélago se utiliza un villano bastante menor, pero es una decisión comprensible entendido dentro de una trilogía, ya que sólo es la presentación, este villano es Dr. Jonathan Crane/Scarecrow, quien está relativamente bien personificado por Cillian Murphy. Más destacable es la personificación de Gary Oldman como Gordon, lejos lo mejor de la película.
A nivel de Comic, la película se basa un poco en Batman Año Uno y Año Dos de Miller y Mazzucchelli.
2005. Constantine. de Francis Lawrence, con Keanu Reeves. Basado en el personaje de Hellblazer (Vertigo) toma elementos de Hábitos Peligrosos, y de Pecados Originales, la ví y me quede dormido, por que era lenta y mala, así que haré un esfuerzo en verla de nuevo para comentarla con más detalle.
2005. V for Vendetta. de James McTeigue, con Hugo Weaving y Natalie Portman. Basado en la Novela Gráfica de Alan Moore y David Lloyd (Vertigo). Cuenta la historia de V, un "luchador de la libertad" contra un gobierno británico ultra fascista y restrictivo, la pelicula intenta una contextualización actual del tema (ya que la original de nutre del gobierno de Margaret Tatcher para imaginar el contexto de limitación de las libertades civiles) y del temor de gobiernos totalitarios. Así también se ha criticado el tono liviano de la película, ya que la Novela Gráfica es mucho más violenta y mucho más radical en cuanto a las diferencias políticas, o la "educación" que recibe Evey Hammond (Portman) por parte de V.
Pertenece a la categoría de "películas de nunca veré en mi vida", según la definición de Alan Moore, quien solicitó (como es costumbre) que su nombre no apareciese vinculado a la película.
Personalmente, como es sabido, tengo una predilección hacia Portman que claramente nubla mi juicio, ya que no considero que sea una mala película, sino una buena adaptación de esta gran obra del comic, claro es una adaptación y como tal tiene varias licencias creativas, que si bien afectan la forma, no dañan el mensaje de la obra.
Tenía un comentario por aquí.
2006. Superman Returns. de Bryan Singer, con Brandon Routh. Corresponde a una secuela de la línea iniciada en 1978, sinceramente no me gustó y no la terminé de ver, ya que como lo he señalado antes considero que la idea de Richard Donner estaba bien para los años 80, pero al tipo que creo las excelentes X-Men y X2 no le perdoné el intento de revival de un producto que claramente no está a la altura del personaje. Routh fue escogido por su semejanza a Reeves y al ver la película uno tiene a preguntarse, si es un remake mal hecho o el corolario de una mala saga.
Singer siempre indicó que era un fan incondicional de la versión de Donner, pues bien, aquí lo dejo claro.
Lo bueno es que tras el mal resultado de la película, se viene un reboot que se aleja de la imagen de Reeves.
2007. Stardust. (Vertigo). de Matthew Vaughn, con Robert de Niro. Basado en la Novela de Neil Gaiman. No la he visto.
2008. The Dark Knight. de Christopher Nolan, con Christian Bale. Ya comentada por acá y por acá. Segunda película de la trilogía de Nolan, en esta aborda la aparición de The Joker, interpretado por Heath Ledger (en lo que para algunos es la interpretación definitiva del personaje, lo que para mi sólo es un sentimiento generado por la muerte del actor, ya que considero que es una representación buena) y por otro el auge de Harvey Dent y su caída como Two-Face, es una buena película, entretenida y con mucha acción, pero como todo lo que ha salido de DC Comics en cuanto a cine, carece del espíritu del personaje y eso se debe a lo extremo de las licencias para trabajar sus títulos.
Aún así es un must, y gracias a Nolan es que por fin tenemos una visión del personaje más adulta y menos centrada en historias infantiles.
Definitivamente la producción de Nolan es lo mejor que se ha logrado en cuanto a los personajes de Batman, y las comparaciones actuales entre esta obra (la trilogía) y el camino de Marvel hacia Avengers, son injustas, ya que aquí claramente no tenemos un proyecto editorial ni un mayor control de la obra, todo el merito de es Nolan y aunque no estoy completamente satisfecho con ella, es sin lugar a dudas una de las mejores películas de superhéroes.
2008. The Spirit. de Frank Miller, con Gabriel Macht. Basado en la obra de Will Eisner. (Will Eisner Library), con un breve comentario por acá. La verdad es que no he leído mucho de las obras de Will Eisner, conozco al personaje y algunas de sus historias pero muy por debajo de lo que me gustaría, así que más bien puedo decir que disfrute la película por lo que era. Es cierto que inicialmente tuve muchos reparos debido a la excesiva similitud estilística con Sin City, luego de verla la entendí y compré completamente el estilo de dirección de Frank Miller, porque hey, hablamos de Miller, así que se debe respetar.
2009. Watchmen. de Zack Snyder. Basado en la Obra de Alan Moore y Dave Gibbons. Comentada por acá. Yo creo que debe ser LA adaptación del Comic, ya que como todos conocemos es una de las obras que permitió redefinir el comic de superhéroes en los años 80, mucho se ha escrito de ella, de su narración, de su simbolismo, y de su meta narración, que se usa en algunas Universidades o que es la Obra Definitiva, y es cierto, yo creo que todo lo que se pueda decir es cierto y eso me lleva a pensar en la gigantesca responsabilidad que significó llevarla al cine, su director venía de trabajar en otros proyectos exitosos como 300, personalmente disfruto de su estilo.
Watchmen de Snyder es una gran película, y era evidente que tendría miles de detractores, pero creo que logra en primer lugar contextualizar una obra que ocurre en una ucronía, una línea temporal alternativa que deriva a partir de algún punto coyuntural, en este caso el desarrollo de la Guerra Fría y el Proyecto Manhattan. La historia recrea esta visión de un comic en el cual los superhéroes están a la baja, no poseen credibilidad ni apoyo popular, atrás quedaron los años gloriosos de los Minutemen sus capas y mallas, y pasamos a operaciones encubiertas, proyectos de Estado y represión social.
Snyder le da cuerpos a estos parias (como sabemos provienen de la ex-Charlton Comics) y les otorga movimiento y efectos especiales, que logran una película con momentos memorables y que honran el comic original, aún así, y como es acostumbrado Moore declinó ser asociado con el proyecto (cuán distinto hubiese sido el desarrollo de sus proyectos si Moore fuese responsable y sin miedos, hubiese tomado las riendas en guión o dirección, pero debe ser mucho más simple mantener el status de leyenda sin arriesgar en el proceso y simplemente desvincularse). Entre todas las caracterizaciones creo que prefiero a Rorschach y The Comedian.
Sin duda una gran película y una gran adaptación, lejos lo mejor de la factoría DC en cuanto a películas de cine.
2010. The Loosers. de Sylvain White, con Jeffrey Dean Morgan y otros. Basado en la serie de Andy Diggle. (Vertigo) cuenta la historia de un grupo de operaciones especiales que en una misión sufren la "traición" de sus autoridades, quienes deciden destruir un complejo, pese a que se les había advertido de la presencia de niños. Tras esto fingen sus muertes y planifican su venganza, algo muy en el estilo de The A-Team.
No es una gran película, ni destaca por sus escenas de acción ni su pobre ambientación, más cercana a la caricatura de latinoamerica que otra cosa. No he leído la serie del comic.
2010. RED. Basado en la serie de Warren Ellis y Cully Hammer. (Wildstorm). Es otra película de la cual no leí la serie que le da vida. Sin embargo RED me pareció una propuesta entretenida, Agentes Especiales en tiempo de retiro, aunque el retiro sea un proceso violento y alejado de la idea de una plácida vejez, y me sorprendió cuando al verla noté que derivaba de un comic. Con
2010. Jonah Hex. de Jimmy Hayward, con Josh Brolin. Es una obra poco conocida para nosotros ya que se trata de personajes del Oeste, en este caso un renegado de la Guerra de Secesión, que tomó partido por la Confederación (el Sur, los que perdieron), luego tras una mala jugada por parte de la Unión, sus compañeros son masacrados (tras haber finalizado la Guerra) y se culpa a Hex, el cual escapa y se transforma en un caza recompensas.
Es un personaje curioso ya que ha tenido incluso algunos team-ups con superhéroes de DC, a través de los típicos viajes en el tiempo.
La película toma elementos generales de su historia, como su relación con Turnbull (John Malkovich), su pasado como confederado y el hecho de haberse convertido en caza recompensas, posteriormente será reclutado por el propio Presidente Grant, para evitar un ataque terrorista orquestado por el supuestamente muerto Turnbull, durante su aventura Hex será respaldado por Lilah (Megan Fox) una prostituta y amiga personal.
Ni la presencia de Megan Fox logró obtener una buena recepción de la película, la cual recibió malas calificaciones de la prensa especializada, y es extraño ya que encuentro que es una película entretenida de un personaje menor dentro del Universo DC (Tal vez menor para mi, que sólo lo he visto a través de breves apariciones en otros comics) y que consigue armar una historia bastante coherente sin necesidad de recurrir a lecturas previas, personalmente recomendaría ver esta película.
Es curioso, pero tras verla pensé que por fin DC estaba atinando a realizar mejores producciones.
2011. Green Lantern. de Martin Campbell, con Ryan Reynolds. La verdad es que tras ver un par de trailers, como ese donde le muestra el traje al amigo, opté por no ver la película y pasaron algunos días hasta que de mala gana entré a la sala y la verdad me sorprendió.
Es cierto que mis expectativas estaban por el suelo, había visto algunas imágenes de Tomar-Re o Kilowog, pero sinceramente consideré que sería una muerte del personaje en el cine, y por suerte no fue así (estuvo muy cerca, es cierto, pero al menos hay material para mejorar), aunque debo reconocer que creo que en gran medida fue por mis bajas expectativas.
Aquí debo hacer una aclaración, vi la película en el cine y hubo partes que me parecieron forzadas, posteriormente vi la película en su versión extendida y debo señalar que es mucho mejor, así que si es posible vean la versión extendida de BluRay o DVD.
Hecha esta aclaración comento un poco sobre la película, ésta nos narra la aventura de Hal Jordan (Jordan es EL Linterna Verde, amado u odiado, pero el imitado y jamás igualado Jordan) y como un moribundo Abin Sur le entrega el anillo.
Tras esto viene todo el proceso de entrenamiento de Jordan en Oa, donde uno se deleita reconociendo personajes, destacando claramente Tomar-Re (Geoffrey Rush con un desarrollo mínimo del personaje y una gran perdida por parte del director) Kilowog (con la magnifica voz de Michael Clarke Duncan), y especialmente Siniestro (Mark Strong), en una muy buena interpretación del personaje en donde quedan claros su liderazgo y autonomía, con claros vistos a una segunda parte donde el tendrá mayor importancia (amarilla importancia), creo que es una de las mejores partes de la película.
Luego el arco más importante de la película, en la tierra, con Hector Hammond manipulado por Parallax, y la lucha por evitar la destrucción de lo que conocemos, buenos efectos y un ataque final de Parallax con poco sustento dado el precario conocimiento de Hal Jordan, quien pese a eso lo vence.
Destaca la relación con Carol Ferris (Blake Lively aunque originalmente era Eva Green) donde uno podría esperar la transformación en Star Shappire, tal vez.
También es importante señalar que aparece Amanda Waller, quien en los comics se hace cargo luego del Suicide Squad.
La película tiene buenos momentos y guiños al Hal Jordan Clásico, sobretodo con las construcciones del anillo, como ya lo comenté no es una gran película aunque si bastante entretenida, y al menos deja bases bastante concretas para lanzar una saga a partir de aqui, creo que hay buen material si cae en manos de un buen director. para finalizar, es una buena película, pero vean la versión extendida ya que la disfrutarán más.
La lista es la siguiente:
1986, Howard the Duck, la historia de un personaje bastante extraño del Universo Marvel que es, un pato de otra dimensión, es interesante esta película (aún no la he visto) ya que por una parte se identifica como la primera en tener un personaje del Universo Marvel (supongo que se refiere a película para cine y no televisión) y por otra significó que Lucasfilms, la productora, se endeudara tanto y con tan baja audiencia que se vió obligada (Lucas más bien) a vender su división de animación en CGI a Steve Jobs, lo cual sería el origen de Pixar.
1989, The Punisher. de Mark Goldblatt, con Dolph Lundgren. Esta la dejo pendiente ya que quiero hacer una reseña del personaje y sus películas, yo recuerdo que no era tan mala como la de 2004, pero carecía de atributos comiqueros, como el clásico emblema de la calavera. (ojo que Marvel no la tiene en su lista de películas)
1998, Blade. de Stephen Norrington, con Wesley Snipes. Debo reconocer que el caminante diurno no es de mis personajes favoritos y que conozco muy poco de él, así que es una de mis tareas pendientes para realizar una buena reseña. Es una saga importante y de cierta forma creo que ayudó a configurar el Universo Marvel actual, ya que junto a X-Men sentaron las bases estilísticas de lo que llegaría más tarde.
2000, X-Men. de Bryan Singer. Ya reseñada Aquí. Una de las mejores películas de Marvel.
2002, Blade II. de Guillermo del Toro, con Wesley Snipes.
2002, Spiderman. de Sam Raimi, con Tobey Maguire. Otra saga de Marvel, muy provechosa en cuanto a ingresos pero que personalmente no me gustó mucho, espero que el reboot logre traer más de la personalidad de Spidey, me la guardo para una reseña más extensa, aunque quiero hacer notar que es la peor Mary Jane Watson del mundo.
2003, Daredevil. de Mark Steven Johnson, con Ben Affleck. Personalmente, de las peliculas mal evaluadas de Marvel es mi favorita, tal vez se deba al precario conocimiento del personaje, pero me gusta, creo que concuerda completamente con la estética de Blade, o de X-Men por lo cual siento una idea primitiva de continuidad entre películas.
Creo que fue pionera en el sentido de modificar los personajes para darles más caracter en el cine, un ejemplo es Kingpin, un tipo grande que asusta sólo por presencia, pero... podría haber sido blanco como el original Wilson Fisk?, no lo creo, sería sólo un mórbido maleante, pero Michael Clarke Duncan, con esa voz prodigiosa, y su porte se transformo en un digno oponente (muchos reclamaron el cambio, que de una forma u otra permitió primero en Ultimates y luego en el cine el cambio de Nick Fury, escucharon algún reclamo ahora?)
Igualmente me gusta Jennifer Garner, creo que lo hace bien, me creo su personificación de Elektra.
Tal vez Colin Farrell sea el punto más bajo con una personificación muy personal de Bullseye, aún así me gusta, no así su ropa ni su "tatuaje".
Además es una película con tantos guiños al mundo comiquero, que fue en super divertido verla y notarlos, en las marquesinas, en los juicios, creo que se respeta poco esta película, tal vez a futuro la gente la vea nuevamente y dignifique su lugar. Personalmente la encuentro mejor que Spiderman, y a un nivel muy similar al de X-Men.
Actualmente también esta candidata a un reboot, aún así esta versión siempre estará en mi estantería, no así su spinoff.
2003, X2 (X-Men 2). de Bryan Singer. Nuevamente se repite como director, quien logra nuevamente una de las mejores películas bajo sello Marvel. ya reseñada aquí.
2003, Hulk. de Ang Lee, con Eric Bana. A estas alturas es un lugar común, pero claramente el Hulk de Ang Lee es lejos la peor película de Marvel, con una revisión de la historia extraña, y un screenplay molesto, que si bien trata de recordarnos las viñetas de un comic, pero que no funciona, al igual que muchos de sus efectos especiales, ya que muchos parecen haber sido terminados a la rápida.
2004, The Punisher. de Jonathan Hensleigh, con Thomas Jane. Segundo intento de sacar adelante el personaje, curiosamente Marvel la reconoce como primera película.
2004, Spiderman II. de Sam Raimi. con Tobey Maguire. Ya será reseñada.
2004, Blade Trinity. de David S. Goyer, con Wesley Snipes. Ya será reseñada.
2005. Elektra. de Rob Bowman, con Jennifer Garner. Spinoff de Daredevil, debo reconocer que no la vi entera ya que me quedé dormido, es como todo lo poco bueno que tenía en Daredevil se pierde para siempre... aún así prometo verla de nuevo y hacer un mejor análisis (aunque en rigor no lo necesita, es un bodrio).
2005. Man-Thing. de Brett Leonard, con Jack Thompson. No la he visto aún.
2005. Fantastic Four. de Tim Story, con Jessica Alba. El primer acercamiento oficial a la primera familia de Marvel, tal como mencioné al inicio hay una versión previa de 1994 que es paupérrima en efectos, pero que muchos han catalogado como mejor a nivel de historia. En esta mini-saga de dos películas siento que Marvel cae bastante y nos entrega un porducto más infantil, que claramente no está al nivel de las otras películas y menos de los personajes de los que se nutre.
2006. X3 The Last Stand (X-Men 3). de Brett Ratner. Reseñada aquí.
2007. Ghost Rider. de Mark Steven Johnson, con Nicolas Cage. Mi relación con Cage es de amor y odio, particularmente por que siempre actúa de Nicolas Cage, más allá de esto, la película no es buena aunque tiene unos guiños espectaculares, como la inclusión de Peter Fonda como Mephistopheles, no es menor el hecho de que es él uno de los protagonistas de Easy Rider.
El enemigo a vencer es Blackhearth, interpretado por Wes Bentley, quien claramente no esta a la altura o bien, no tenía interés por hacer un villano más significativo.
Tal vez lo mejor sea el hecho de ver la transformación y el accionar del Ghost Rider y sus llamas por todos lados. Es decir, lo mejor son sus efectos.
2007. Spiderman 3. de Sam Raimi, con Tobey Maguire. ya será reseñada.
2007. 4: Rise of the Silver Surfer. de Tim Story, con Jessica Alba. La considero un poco mejor que la primera parte, más que nada por la inclusión del Silver Surfer, aún así la historia continúa siendo muy infantil y el desarrollo de los personajes es mínimo.
A partir de aquí comienza a armarse el universo de Avengers, lo que se traduce en un substancial mejora en la calidad de las producciones de Marvel (con notables excepciones).
2008. Iron Man. de Jon Favreau, con Robert Downey Jr. Reseñada aqui y aqui.
2008. The Incredible Hulk. de Louis Leterrier, con Edward Norton. Reseñada aqui.
2008. Punisher: War Zone. de Lexi Alexander, con Ray Stevenson. Me la guardo para una reseña posterior, me gusta Stevenson, y creo que es una buena adaptación.
2009. X-Men Origins: Wolverine. de Gavin Hood, con Hugh Jackman. Reseñada aqui y aqui. Francamente decepciona este spinoff que se nutre de la popularidad de Jackman, pudo sentar las bases de unas buenas precuelas, pero tanto personaje parece que abrumó al Director, aún así tiene sus momentos.
Destaca la inclusión de The Blob originalmente pensado para X-Men, puntos bajos son la reinvención de la relación entre Wolverine y Sabretooth, al igual que Gambit, sin duda una deuda importante con el Universo de los Mutantes.
2010. Iron Man 2. de Jon Favreau, con Robert Downey Jr. Reseñada aqui.
2011. Thor. de Kenneth Branagh, con Chris Hemsworth. Reseñada aqui.
2011. X-Men First Class. de Matthew Vaughn, con James McAvoy. Excelente película a medio camino entre precuela y reboot, dependiendo de cómo la veamos tendrá o no problemas de continuidad, pendiente su reseña.
2011. Captain América: First Avenger. de Joe Johnston, con Chris Evans. Reseñada aqui.
2012. Ghost Rider: Spirit of Vengeance. de Mark Neveldine y Brian Taylor, con Nicolas Cage. aún no la he visto.
2012. Marvel's The Avengers. de Joss Whedon. Reseñada aqui.
2012. The Amazing SpiderMan. aún no estrenada.
Tal vez Ud. querido lector se pregunta... ¿Corresponden todas las películas de Marvel a la misma continuidad o al mismo Universo?, y la respuesta es un rotundo NO. Ojo con ésto ya que si bien hay semejanzas de estilo o de ambientación, se ha señalado en varias oportunidades que cada saga corresponde a su propio Universo, lo cual, de momento, deja de lado la idea de algún crossover masivo, por lo que tenemos:
Universo Avengers: Iron Man, The Incredible Hulk, Iron Man 2, Thor, Captain América: First Avenger y Marvel's The Avengers. el Hulk de Ang Lee no forma parte de este Universo. Borghal preparó una interesante guía de lectura con todos los comics involucrados en el desarrollo de este universo (MCU), aquí el enlace a Borghal's Digital Stack.
Universo X-Men: X-Men 1, X2, X3: The Last Stand, más el spinoff (en rigor precuela) de X-Men Origins: Wolverine, y el reboot/precuela de X-Men First Class.
Universo Spiderman: Spiderman 1, 2 y 3 de Sam Raimi. The Amazing Spiderman no forma parte de el ya que es el reboot de la Saga.
Universo Fantastic Four: Fantastic Four y 4: The Rise of the Silver Surfer,
Universo Blade: Blade, Blade II y Blade Trinity.
Universo Ghost Rider: Ghost Rider y Ghost Rider Spirit of Vengeance.
Universo Punisher: Punisher War Zone, The Punisher (2004) no forma parte, y Marvel no reconoce la versión de 1989.
Universo Daredevil: Daredevil, Elektra. Saga que tendrá un reboot el próximo año.
Si cree que esto es complejo, o le cuesta seguir el orden de las películas lo invito a leer alguno de los mega crossover de Marvel jajaja
Christopher Nolan es un Director que me gusta, desde Memento (que tuve que ver varias veces para ordenarla en mi cabeza, lo que no la hace una gran película, sólo una película entretenida casi del tipo elige tu propia aventura... ya que nunca tuve el DVD Special Edition con la opción de verla "ordenada"), ha venido entregando películas interesantes visualmente así como también interesantes a nivel de argumento, llegando al tema de los juegos de metalenguaje con Inception, que es un sueño de un sueño de un sueño, pero también una historia contada a varios niveles, Hey, el tipo es bueno, nunca he dicho lo contrario, pero Batman, es otra cosa.
Debe ud. saber querido lector que el batioreja fue tal vez mi primer héroe favorito (más no mi primer acercamiento con el mundo del comic, que esta reservado a Iron Man editado por Pincel), un personaje intrigante, carente de poderes y con una gran inteligencia. Elemento que como debe ud. suponer es una cualidad que admiro mucho en las personas y en los personajes.
Con el tiempo y con varios comics, fui conociendo más al tipo, comprendiendo su profundidad en otros aspectos, como su perfil psicológico lo acerca a su galería de rogues pero se mantiene al margen únicamente por una sólida moral, infantil, absoluta, de que es lo bueno y que es lo malo, a veces molesta, es cierto, pero es que el tipo esta mal de la cabeza, esta herido, y claramente insano. Batman es un tipo que juega con el miedo, que impone respeto no por una contextura física asombrosa, no es un coloso, ni por una gama de poderes que lo convierte en un semidios, lo hace por que inspira temor, no sólo a quienes debe atormentar, sino que casi a todo el mundo. El tipo nació del pulp, así que no cabe esperar otra cosa, frente a todo lo brillante que supuso Superman para DC, Bats era la esquina opuesta.
Batman es un tipo respetado por su inteligencia, superior a la media de casi cualquier otro héroe en DC, es el tipo que usa la tecnología pero que no la vuelve un fin en si misma, tiene a su disposición recursos ilimitados, pero aplica principalmente el raciocinio.
Es cierto que el personaje ha tenido sus altos y bajos, especialmente en lo que concierne a interpretaciones en la pantalla grande y chica y francamente, soy de los que consideran que aún no hemos visto sus momentos importantes, y es aquí donde apunto esta reflexión, ya que aún me siento incómodo viendo la obra de Nolan, aún no veo a Batman en ella, y sinceramente me molesta un poco que la gente se conforme con esta visión actual del personaje. Esto no es nuevo ya que tampoco me sentí cómodo con las visiones anteriores y me molestaba mucho, en los 90's que la gente considerase al Batman de Burton como El Batman (o Christopher Reeve como Superman, o a un clon-de-Reeve como nuevo Superman, me explico no?)
El Batman de Nolan, es como un Tony Stark sin gracia y sin buenas líneas, sin glamour y sin inteligencia, es un tipo que claramente no piensa, claramente no es el detective más grande del mundo, y que posee un tremendo arsenal injustificable si le tenemos una pizca de cariño al personaje. Hey es un bruto!!!
Veo al Bats de Nolan, y aún veo grandes cuotas del Bats de Burton, y me pregunto ¿cuál es el avance? ¿el ritmo frenético de las batallas y explosiones? ¿el avance tecnológico en los gadgets? ¿Un Joker un poco menos patético que César Romero? (oh, perdón, los ofendí, olvide que Heath Ledger es la mejor interpretación del Joker y que nunca habrá una mejor en la vida)
Es que es una visión más oscura, más cercana al comic, ah claro se refieren al Dark Night Returns, de Frank Miller, entiendo, ese que nos presenta un personaje que se asimila bastante al de Nolan, con la salvedad que TIENE COMO 60 AÑOS!!!, ahí uno acepta la armadura y el batitanque y lo que sea, pero es inaceptable en la condición actual de un tipo que esta en plenitud física.
Bueno hay quien dice que Nolan prepara una gran sorpresa y que ahora sería el Prestige, tal vez un meta relato y tal vez todo lo que vimos no es real, sólo el sueño de un Batman con la espina rota que procuró tomar un camino distinto al acostumbrado... tal vez todo fue un Elseworld y no nos enteramos a tiempo...
y después nos preguntamos por que las peliculas de Marvel siguen siendo superiores, es más (y aquí me gano el odio completo) sinceramente encuentro mejor Daredevil, que cualquiera de las Batman hasta ahora realizadas.
pd. esto no es nuevo, ya lo dije en su momento, ahora sólo lo mantengo
Ahora si, con más relajo puedo hacer un análisis más cuidadoso de la nueva película de Marvel.
Spoiler:
Spoiler:
Avengers es una gran película, sin duda la mejor de toda la serie, y respecto a las adaptaciones de personajes de comics, probablemente la mejor de todas.
¿Podría DC hacer algo así?, probablemente no, ya que no tiene el control ni la planificación para unificar los universos de sus personajes, Marvel le lleva fácilmente una década de distancia, y eso debería obligarla a mantener la calidad en los productos futuros.
Yo al menos estoy feliz, y más feliz ya que este fin de semana la veré de nuevo y ud. que aún no la ha visto podrá abrir esta pestaña y comentar, lo bueno y lo malo de esta gran película.
Por fin llegó el día de la obra más ambiciosa hasta la fecha de Marvel Comics, imposible olvidar éstos años, en que paso a paso se fue introduciendo el universo del supergrupo más importante de la casa de las ideas, desde aquella lejana Iron Man que serviría de redención a Robert Downey Jr. (convertido hoy en el tipo cool y respetado que siempre debió ser) hasta la más cercana Captain América, que lograba enlazar varias historias y varias películas con vistas al evento que se avecinaba.
Dura tarea reunir todos estos personajes y lograr orquestar un producto que obligatoriamente debía salir bien. En el camino, criticas divididas, pero sin duda el logro de llevar el comic a un público mucho más masivo de lo que hasta ahora había logrado X-Men o las distintas películas bajo sello DC (sin duda una historia muy distinta, y lamentablemente muy por debajo de las películas de factoría Marvel), y el responsable, un viejo conocido del mundo ñoño, Joss Whedon (Buffy, Firefly-Serenity), el resultado...
Excelente, por respeto no puedo contar detalles pero la película es todo lo que uno puede esperar y más, tranquilamente puedo decir que es una de las mejores películas que he visto en el último tiempo.
Estoy contando ésto ya que pude disfrutar, por esos avatares del destino, de la Premiere exclusiva para nuestro país, tengo entendido que aún no está estrenada en USA, la cita (Gracias a Ricardo Riadi y a Francisco Vega) tenía medidas de seguridad que hasta ahora no había visto en películas estrenadas en nuestro país, ya que fueron requisados los teléfonos y equipos de grabación, pero fue más un protocolo de caballerosidad que una vulneración (de hecho mi mochila no fue revisada), luego la explicación y el cuidado constante de guardias equipados con visores nocturnos, comprensible, nada puede filtrarse, después de todo eramos privilegiados.
Respecto del film, tiene una duración adecuada (casi 2 horas y media) que mantiene un ritmo que no aburre ni pesa, había leído comentarios acerca que la primera parte era mejor o la segunda era mejor, lo claro es que el segundo arco se me hizo super breve (no lo es), el desarrollo de personajes es adecuado, lo encontré bastante equilibrado, incluyendo mayor protagonismo de Hawkeye y Black Widow, lo que se agradece (uno tendería a pensar que el peso radicaría en Iron Man o Captain América, y por suerte no es así), sorprende Mark Ruffalo y, si estoy de acuerdo en que hace olvidar todo intento anterior de Hulk/Banner, igualmente los secundarios (especialmente Maria Hill).
Respecto de los antagonistas, creo que sólo puedo referirme a Loki sin entrar en detalles que arruinen la experiencia, sin duda se logró una evolución completa del personaje, ahora es un villano de tomo y lomo, no el pelmazo visto en Thor.
En síntesis, una película imperdible para el mundo ñoño, que logra coronar a la perfección la saga, para la gente normal una película igualmente imperdible, sin duda que pasaran muy buenos momentos con ella.
Si bien contiene guiños y cosas, el humor se ha trabajado para todo público, ya no es necesario sentarse junto al ñoño para que explique la mayoría de las cosas, sin duda más gente se sentirá atraída por conocer más de la historia de Avengers, sólo puedo agregar gracias Marvel, gracias Whedon.
pd2. Es evidente la disminución del "encanto" de Scarlett Johansson, una lástima.
Hasta la entrega anterior todo había estado bastante bien con los mutantes, la crítica avalaba de muy buena forma las entregas de Bryan Singer, pero... tras dos muy buenas películas vendría un importante punto de quiebre con X3.
El primer punto importante fue el cambio de director, Singer salía para dirigir Superman Returns (una mierdecilla de película), mientras que el proyecto X-Men era tomado ahora por Brett Ratner.
así llegó
X-Men: The Last Stand (2006) de Brett Ratner.
El hype por esta nueva película era bastante elevado, lo cual se disparó bastante al saber que los nuevos personajes serían Beast, Angel y Juggernaut entre otros, los dos primeros no habían entrado en escena con anterioridad debido a problemas presupuestarios, y respecto a Cain Marko, bueno, es uno de los villanos clásicos así que la expectación era elevada para ver cómo funcionaba el personaje.
El casting incluyó a Ben Foster (Angel), Kelsey Grammer (como un muy buen logrado Beast) y personalmente consideró que Vinnie Jones fue una acierto a la hora de personificar a Juggernaut, a muchas personas no les gustó ya que no era todo lo grande que quisieran, es cierto, pero recordemos que la estética iniciada por Singer trataba de acercar los personajes a la realidad (dentro de lo posible), por lo tanto considero que en ese contexto Cain Marko está bien representado por Jones, quien no es pequeño y demuestra ser un tipo rudo y bruto, elementos que por lo demás caracterizan al Juggernaut, al respecto podría citar su propia frase en la película:
Don't you know who I am? I'm the Juggernaut, bitch!
Respecto a Beast pienso que es uno de los mejores personajes nuevos, al nivel de Nightcrawler en X2, ya que se presenta con un peso que indica claramente su familiaridad con el grupo (que no es evidente para personas que no conocían previamente el comic) y que favorablemente ha sido bien trabajada en la última entrega, además es un tipo maduro, serio y luego, en la acción, ya se demuestra con un altísimo potencial de combate, se agradecen también esos guiños al comic, dado en su postura corporal, sus citas, así como su uniforme, inspirado claramente en la etapa de Grant Morrison (New Xmen).
Ahora respecto a la película, si bien partió con un potente trailer, creo que logró generar demasiadas expectativas las cuales no fueron bien cumplidas al momento del estreno(aunque la película no es un bodrio no está al nivel de las anteriores entregas, aún así me gusta ya que tiene muchos elementos rescatables), por ejemplo...
Una de las secuencias más memorables era la inclusión de los Centinelas, en una épica batalla contra los Xmen donde destacaba la dupla Colossus/Wolverine... y tristemente confirmaríamos luego que sólo se trataba de una sesión en la cámara del peligro, ahora bien, este hecho podría dar pie a que en nuevas secuelas aparezcan efectivamente.
Se especuló también acerca de la aparición de Omega Red (en gran parte debido a los documentos que tenía Stryker en la película anterior), lamentablemente tampoco ocurrió.
Y finalmente se especuló que la película trataría sobre la Masacre de los Morlocks, otra de las sagas épicas de Xmen, aunque este rumor tenía cierto fundamento ya que en la película aparece un grupo similar liderado igualmente por Callisto, sólo que denominado Omegas.
La historia se basa, al menos "espiritualmente" en la Saga de Dark Phoenix (sin duda una de las mejores sobre los mutantes) sólo que sin la espectacularidad espacial de ésta, y por otro lado en Gifted, un arco argumental escrito por Joss Whedon para Astonishing Xmen. La primera explora el lado oscuro de Jean Grey al desatar todo su poder, inicialmente bloqueado por Xavier, lo cual se aprecia al inicio de la película a modo de falshback, y lo que ya se intuía desde el final de X2 al ver "volar" al Fenix bajo el agua del Lago Alkali, en Last Stand se evidencia el retorno de Jean (la muerte de Cyclops) y su posterior paso a la facción de Magneto tras "asesinar" a Xavier, en una de las secuencias mejor logradas de la película. La segunda trama apunta al descubrimiento de una cura al mal mutante, sólo que en la película es desarrollada por los laboratorios Worthington, propiedad del padre de Angel, el cual reprimió desde pequeño su apariencia mutante, lo que se aprecia en el otro flashback al comienzo.
Luego se nos presentan las diferente posturas de la población mutante respecto al nuevo fármaco, por una parte Magneto quien lo ve como la acción definitiva para acabar con el homo superior (el considera que será usada como arma) y se enfoca en destruir la amenaza, la posición de Xavier que trata de conciliar ésta opción privilegiando una coexistencia pacífica, y finalmente la de varios mutantes que quieren acabar con su modificación genética, entre ellos Rogue, quien desea una vida normal (visión enfatizada por los celos que siente hacia la relación de Iceman con Kitty Pride) lo que finalmente la lleva a aceptar la nueva cura.
En el enfrentamiento se sigue por una parte la visión del grupo de Xavier y por otra la de Magneto, el que comienza a reorganizar su Hermandad de Mutantes, haciendo equipo con Juggernaut tras ser liberado (y perder a Mystique y evidenciar el uso de la cura como arma), posteriormente, tras contactar a los Omegas, se hace con una numerosa fuerza de mutantes para llevar a cabo su plan, destacando la ya mencionada Callisto y James Madrox (Multiple Man), el enfrentamiento final nos presenta a los Xmen defendiendo los laboratorios Worthington contra las fuerzas de Magneto, hacia el final Magneto es reducido mediante el uso de la cura, perdiendo sus habilidades (posteriormente se demostraría que los efectos eran temporales), y Jean se sacrifica para acabar con la entidad Fenix.
Era el fin de los mutantes?
No, aunque la calidad de las películas continuaría descendiendo bruscamente con el primer spin-off de la saga...
X-Men Origins: Wolverine (2009) de Gavin Hood.
Ya emití una opinión al respecto tras verla en el cine, ahora con el paso del tiempo me centraré con más comodidad superada la barrera del spoiler.
Wolverine es sin duda el punto más bajo en la saga de X-Men, no tanto por las caracterizaciones como por las incongruencias tanto con el comic, como con el resto de las películas de Marvel.
En primer lugar cabe mencionar que esta película está basada en varios aspectos relevantes de la vida de Wolverine a través de diferentes comics, entre ellos destaca la serie Origin, Weapon X, y parte de Alpha Flight.
La historia comienza situándonos en la historia de James Howlet (Troye Sivan, posteriormente Hugh Jackman), de una forma bastante fiel al comic, con la salvedad, y es uno de los principales problemas, de que asocia a Sabretooth con el personaje de Perro, es decir que James Howlet y Victor Creed (Michael James Olsen, posteriormente Liev Schreiber... lamentablemente no se ocupó a Tyler Mane, el fidedigno Sabretooth de X-Men) serían hermanos, lo que claramente se contradice con la primera entrega de la saga... es decir la película comienza con graves problemas.
Posteriormente se presenta la inclusión de ambos en un equipo de metahumanos al servicio del Ejército de EUA, aparecen otros personajes, entre los cuales destaca William Stryker (interpretado por Danny Huston aunque se pensó en utilizar a Brian Cox y alterarlo digitalmente), Wade Wilson/Deadpool (interpretado por Ryan Reynolds) y Fred J. Dukes (posteriormente The Blob, interpretado por Kevin Durand), tras dejar el equipo se presenta el intento de Howlett ahora llamado Logan, de vivir en paz junto a Kayla Silverfox (Lynn Collins).
Hasta aquí la película funciona en forma decente y hasta hace olvidar los grotescos problemas presentados con anterioridad, se inicia la segunda parte de la trama en la cual los ex compañeros de Logan son asesinados, Sabretooth reaparece y "asesina" a Silverfox para luego vencer a Logan, tras esto Stryker se presenta y le ofrece la oportunidad de entrar al programa Weapon X, se observa el proceso de incrustación del Adamantium (nada nuevo, ya que antes se había mencionado en X2), finalmente Logan se rebela y escapa siendo perseguido por las tropas de Stryker, en otro de los groseros problemas de continuidad de la película (Logan es perseguido por Humvees aunque estos sólo estuvieron operativos recién en 1984).
Tras escapar Logan (ahora Wolverine) planea terminar con Stryker para lo que recurre a sus ex compañeros vemos así a John Wraith (Will.I.Am de Black Eyed Peas) y a The Blob, posteriormente conoce a Gambit (Taylor Kitsch) quien le indica la locación de la base de Styker (cabe mencionar que Gambit era uno de los personajes más esperados, se suponía debería aparecer en la batalla final de The Last Stand, pero se dejó para un mejor aprovechamiento del personaje, el cual lamentablemente no ocurrió con esta interpretación).
Finalmente Logan llega a la base para descubrir que el programa Weapon X aún se desarrolla y que Stryker mantiene en su poder a una serie de mutantes (entre ellos Cyclops, y Emma, hermana de Silverfox, basada en Emma Frost aunque sin sus habilidades telepáticas), finalmente se descubre la traición de Silverfox, ocurre el enfrentamiento entre Sabretooth y Wolverine, el cual es detenido por Silverfox, ambos liberan a los mutantes (Silverfox es mortalemente herida en la huída), mientras Stryker activa a Weapon XI, Deadpool, creado con el cuerpo de Wade, más dudosos implantes de todo el resto de mutantes, finalmente el último round entre Wolverine y Deadpool, para finalizar en un improbable y patético team-up entre Wolverine y Sabretooth contra Weapon XI.
Antes de morir Deadpool destruye la estructura sobre la que estaban combatiendo, Gambit rescata a Logan quien queda con Silverfox muerta en sus brazos, antes de ser atacado por Stryker, quien tras usar balas de adamantium le dispara a Logan en la cabeza, lo cual explicaría sus posteriores problemas de memoria.
Sinceramente, creo que es una película olvidable, más allá de la nueva y buena interpretación que hace Jackman de Wolverine (tal como mencioné antes, en un rol que seguramente lo definirá como actor hasta el fin de sus días), ya que no aporta mucho a la historia central de la saga y sus notables errores la hacen entrar en contradicciones importantes, por suerte, no sería el final de los mutantes, ya que tan mal no le fue en ventas y esto posibilitó la aparición de una nueva película, una precuela, llamada...
X-Men First Class.
Así como dediqué un par de posteos al Universo Avengers en Marvel Studios, creo que es necesario hacer lo propio con el otro universo importante de Marvel, el universo mutante, el cual se ha mantenido alejado del desarrollo de las otras películas (al menos directamente, lo que no se si sea bueno o malo) y ha venido prosperando de buena forma hasta la última (y primera, cronológicamente) película X-Men First Class, así que veamos esta breve revisión de los principales títulos de esta saga.
X-Men (2000) de Bryan Singer.
Al ser la primera película tuvo que enfrentar una dura crítica que se dio desde el mismo casting, aún recuerdo los rumores acerca de quién sería quién en esta adaptación cinematográfica, un primer problema sería Hugh Jackman como Wolverine... ¿no se supone que es más pequeño que Cyclops? ¿Cómo convencer a muchos fanáticos que funcionaría?, asunto no menor dado el hecho de que los 90's fueron sin duda "LA" década para los mutantes, de ahí su popularidad hasta las estrellas y de ahí la película.
Otro problema fue la elección del director, Bryan Singer, ¿Quién era? ¿acaso pretendía hacer The Usual Suspects con poderes?... una vez superada esta etapa de rumores, Singer se mandó una de las mejores películas de superhéroes, saliendo del cliché de las mallas y colores (en una escena Wolverine se queja del traje y Cyclops le responde, preferirías usar un leotardo amarillo?), nos presenta un grupo enfundado en cuero y más cercano a la realidad (de película claro), así se inicia la década con X-Men.
El casting, con los años, ha demostrado el buen ojo de Singer para convocar actores, Patrick Stewart (proveniente de Star Trek) como un muy bien elaborado Chales Xavier, Hugh Jackman como Wolverine (rol que lo definiría, tal como Indiana Jones lo hizo con Harrison Ford), Halle Berry como Storm, y finalmente Ian Mckellen como Magneto, en las que yo considero las mejores actuaciones, el resto un reparto bien caracterizado, pero tal vez no tan memorable como aquellos.
La película busca situarnos en una realidad temporal actual para el 2000, dónde Magnus evidentemente no podría ser el adulto-joven superfornido y escultural que es en los comics, difícilmente podríamos encontrar un anciano con esas características, cabe recordar que Erik Lensherr a.k.a. "Magnus" a.k.a. Magneto nace alrededor de 1940, por lo que se necesitaba de alguien que rondara los 60 años y que fuese un digno oponente, es este uno de los principales aciertos, y nos regala una gran actuación de Mckellen (otra ñoñería más, de la cual siempre ha dicho que se siente orgulloso). Tanto Xavier como Magneto son ancianos, por lo que el enfrentamiento es ideológico más que físico, o bien, al estilo de la Guerra Fría, este se produce a través de terceras partes, los X-Men vs la Hermandad de Mutantes.
Puestos en esto, Singer trata en todo momento que los sucesos e historias tiendan a la realidad, lo cual se agradece y se mantiene a lo largo de toda la saga principal.
Debido a la popularidad de Wolverine en esos años, este personaje obtiene un rol protagónico, incluso mayor al de Cyclops (lo que es lamentable) y el duelo de egos y de testosterona de ambos queda bastante reducido en la película, más se intuye que se observa, y podría pasar sólo como un triángulo amoroso, cuando cualquier lector de comics sabe que la cosa va más allá.
Rogue también fue un punto de discordia, ya que Anna Paquin, poco y nada tenía de la belleza y sensualidad del personaje en los comics, físicamente tampoco era ninguna maravilla, y asume un rol que incluso en ocasiones se acerca más al de Jubilee, ahora su historia es el pilar de la película, ya que ésta se basa en la habilidad de Rogue para obtener poderes de los mutantes que toca. Al menos esto se trabaja bastante bien y da lugar a buenos momentos, especialmente hacia el final de la película.
Respecto a la Hermandad, destacan Mystique, Sabretooth y Toad, se extrañó Blob, pero al parecer hubo problemas de diseño y efectos para dotar al personaje de sus características propias (no sólo el, también se pensaba incluir a Beast y Angel originalmente), aún así, funcionan bastante bien, especialmente Tyler Mane como Sabretooth en un rol que lamentablemente no vuelve a repetirse, Toad fue interpretado por Ray Park (Star Wars) quien hace un par de guiños a Darth Maul, al jugar con unos fierros en el final de la película.
La película logra avanzar bastante bien en la trama, utilizando otros personajes conocidos para proyectarse a futuro, como la historia del Senador Robert Kelly. Finalmente Singer demostró que es posible hacer una película sobre supergrupos (incluso supergrupos de moda) y satisfacer a la industria como también a los fans... el público quería más y sería nuevamente Singer quien respondería.
X2 (X-Men 2) (2003) de Bryan Singer.
La segunda entrega de esta saga venía precedida del éxito de la película anterior, había que hacer una mejor segunda parte y para eso se optó por adaptar la novela gráfica de 1982 God Loves Man Kills de Claremont y Anderson, aunque no literalmente ya que fiel al estilo impuesto Singer intenta nuevamente dotar a la película de cierta "realidad", así que contextualiza la historia desde una perspectiva religiosa a una de investigación militar que le permite además adentrarse en la mitología de Arma X.
Se presentan nuevos personajes, tan bien logrados como los anteriores, destacando especialmente Nightcrawler e Iceman, por el lado de los enemigos William Stryker caracterizado ahora como un oficial del ejército, Lady Deathstrike y Pyro (otro clásico de la Hermandad Original).
La película ahonda en la trama de la segregación racial, apuntando a un oscuro complot para tratar de eliminar a los mutantes y su imagen pública, esto es llevado a cabo por Stryker a través del uso de Nightcrawler y su capacidad de teletransportarse, en una de las mejores secuencias de acción, justo al inicio de la película.
Xavier intenta localizar a este huidizo mutante, es durante esta investigación que se descubre además los abusos de Stryker sobre Magneto, y el hecho de que sabe acerca de los X-Men y su ubicación, luego de esto Xavier sería apresado junto a Scott Summers.
Volviendo a la acción, nuevamente destaca la figura de Wolverine como líder del grupo, sobrepasando a Cyclops o a Storm, es durante la huida de la escuela cuando aparecen otros varios mutantes de importancia, como Coloso o Kitty Pride, durante la huida destaca especialmente la escena en la casa de los Drake.
En esta parte se comienza a hilar una entretenida trama que nos lleva por un lado al desarrollo del proyecto Arma X, a los fantasmas del pasado de Logan, y a la relación que habría tenido con Stryker. Por otra parte se produce el teamup entre Magneto y los Xmen, ya que Magnus tras escapar de prisión había averiguado datos relevantes sobre la tarea de Stryker (datos relevantes también para cualquiera que quiera hacer buen uso de la función pausa y zoom durante esta escena para inspeccionar los monitores de Stryker), los cuales no serían nada más ni menos que copiar a Cerebro en sus instalaciones para matar mutantes a distancia.
Una vez en la base de Stryker, destaca el duelo entre Wolverine y Lady Deathsatrike, precisamente en las instalaciones del programa Arma X, por otro lado, se produce la búsqueda de Xavier, la que finaliza con la división obligada del teamup y las diferencias valóricas entre Xavier y Magneto.
Se conoce además el motivo del odio hacia los mutantes por parte de Stryker, el cual no sería otro que el descontrol provocado por su propio hijo, un mutante poderoso del cual extrae la substancia necesaria para el control mental observado en la primera parte de la película.
hacia el final se nos revela otra sorpresa más, Jean Grey, quien no ha tenido un desarrollo relevante hasta ahora, comienza a percibir de a poco su verdadero poder, hasta convertirse en la entidad que conocemos como Fenix Oscura.
Me gusta X2 porque logra ser más oscura que su predecesora, y por que su trama es más elaborada (quizá por salir de una novela gráfica), las escenas de acción están bien hechas, destacando especialmente las de Wolverine, por otro lado el trabajo de Nightcrawler me parecio super adecuado, tanto en su caracterización como en los efectos de transportación, respecto al resto de los personajes Pyro se presenta con bastante potencial al igual que Bobby Drake, es aquí donde se deja claro que los eventos de la película siguen una cronología completamente diferente a la del comic, elemento que será reafirmado en X-Men First Class.
Sin embargo pese a lo bien que estaba siendo recibida esta saga por la crítica se anunció que Bryan Singer dejaba el proyecto, se venía X-Men 3 y la posibilidad de realizar spin offs, sin embargo continuar el trabajo con el mismo nivel de calidad parecía difícil.